Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А40-109016/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-109016/22-172-805
07 сентября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СН ТРЕЙД" (115477, ГОРОД МОСКВА, ДЕЛОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 ПОМ 1 КОМ 2Г, ОГРН: 1077761592050, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2007, ИНН: 7724637189)

к ответчику: ООО ПКФ"ИР" (629400, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ЛАБЫТНАНГИ ГОРОД, ГАГАРИНА УЛИЦА, ТЕРРИТОРИЯ АТП № 1, ОГРН: 1028900556255, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2002, ИНН: 8902008186)

о взыскании 2 384 019 руб. 40 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от правопреемника - Новикова А.И. диплом, доверенность от 13.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СН ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО ПКФ"ИР" задолженности в размере 2 042 861 руб. 40 коп., неустойку в размере 110 155 руб. 60 коп.

ООО "ПРО ФАКТОР" (117342, ГОРОД МОСКВА, БУТЛЕРОВА УЛИЦА, ДОМ 17, ЭТ 2 КОМ 27, ОГРН: 5167746194468, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2016, ИНН: 7709976250) заявлено о процессуальном правопреемстве, замене истца на правопреемника ООО "ПРО ФАКТОР".

В судебном заседании представитель правопреемника заявление о правопреемстве поддержал; исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения, просил иск удовлетворить с учетом заявленного уточнения; возражает против применения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором даны пояснения по существу спорных отношений, в отношении неустойки заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство ООО "ПРО ФАКТОР" о процессуальном правопреемстве - замене истца по делу ООО "СН ТРЕЙД" на правопреемника ООО "ПРО ФАКТОР"и представленные в связи с этим документы, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, суд производит замену истца по делу на его правопреемника.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 28.12.2020 между ООО «СН Трейд» (поставщик) и ООО Производственно-коммерческая фирма «ИР» (покупатель) был заключен Договор поставки № 55/2020, по которому поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя определенный товар, а покупатель принимать товар и оплачивать его.

В соответствии с п. 2.1. договора условия о наименовании, количестве и ассортименте товара применительно к каждой отдельной парии предварительно согласовываются сторонами путем направления покупателем заказа поставщику и подтверждения этого заказа поставщиком и окончательно согласовываются сторонами в товарных накладных.

Согласно п. 8.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания той из сторон, которая сделает это последней.

Поставщик свои обязательства перед ответчиком по договору исполнил. Что подтверждается ТТН №3890 от 19.08.2021, ТТН №4436 и 4437 от 21.09.2021, ТТН №4954 от 19.10.2021, ТТН №5568, № 5569 и № 5581 от 16.11.2021, ТТН №5851 и № 5852 от 30.11.2021.

В соответствии с п. 5.3. договора ответчик должен был оплатить поставленный товар в полном объеме не позднее 40 дней с момента исполнения поставщиком своей обязанности по поставке товара.

За указанные отгрузки ответчик к настоящему моменту не перечислил сумму в размере 2 042 861 руб. 40 коп.

Поставщик обращался к ответчику с просьбами погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик задолженность не погасил.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.5. договора в случае, если покупатель не исполнил (несвоевременно исполнил) свою обязанность по уплате поставщику стоимости товара, покупатель возмещает поставщику причиненные этим убытки, а также поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить штрафную неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно произведенному истцом расчету сумма неустойки по состоянию на 31.03.2022 составляет 110 155 руб. 60 коп.

Расчет неустойки истца в указанной части судом проверен и признан правильным, оснований для его изменения суд не установил.

Также истец просит произвести начисление пени на сумму долга начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Рассмотрев требование истца в указанной части, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, требования о начислении неустойки до фактического исполнения обязательства заявлены истцом преждевременно и в данной части не подлежат удовлетворению.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в полном объеме. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести замену истца по делу ООО "СН ТРЕЙД" на правопреемника ООО "ПРО ФАКТОР" (117342, ГОРОД МОСКВА, БУТЛЕРОВА УЛИЦА, ДОМ 17, ЭТ 2 КОМ 27, ОГРН: 5167746194468, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2016, ИНН: 7709976250).

Взыскать с ООО ПКФ"ИР" в пользу ООО "ПРО ФАКТОР" 2 042 861 руб. 40 коп. – сумму основного долга, 110 155 руб. 60 коп. – сумму неустойки по состоянию на 31.03.2022, 33 765 руб. - государственной пошлины. В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО "ПРО ФАКТОР" из федерального бюджета 1 155 руб. – сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.М. Панькова