Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А07-20967/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А07-20967/2021
г. Уфа
23 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2022

Полный текст решения изготовлен 23.03.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром Нефтехим Салават» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) в размере 702 750 руб.; суммы убытков в связи с устранением коммерческих неисправностей в размере 77 860,24 руб. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.12.2021, диплом,


Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Нефтехим Салават» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТЭК» о взыскании суммы убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) в размере 716 250 руб.; суммы убытков в связи с устранением коммерческих неисправностей в размере 77 860,24 руб.

Определением суда от 09.08.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

27.08.2021 от ответчика через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Судом, представленный отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 14.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

19.11.2021 от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступили письменные возражения на отзыв ответчика. Судом представленные возражения приобщены к материалам дела.

13.01.2022 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика направлены уточненный отзыв на исковое заявление.

20.01.2022 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета исковых требований, пояснений к платежным поручениям, представленных ответчиком.

20.01.2022 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило уточненное исковое заявление. Судом, представленное уточненное исковое заявление принимается в порядке ст.49 АПК РФ и приобщается к материалам дела.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:


В целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа», 30.01.2018 между обществом «Газпромнефтехим Салават» и обществом «ЕврТЭК» заключено генеральное соглашение №031-121002298/Б.

В рамках исполнения условий Соглашения в адрес ответчика осуществлялась поставка нефтепродуктов, включающие в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станции назначения, указанных покупателем. Во исполнение обязанности по организации доставки истцом был заключен договор транспортной экспедиции №ДТЭ-2019-01 от 21.12.2018.

Согласно п.1.1 настоящего договора транспортной экспедиции Экспедитор от своего (если иное не установлено договором) и за счет клиента обязуется выполнить и организовать выполнение определенных настоящем договором услуг, связанных с перевозкой товара (груза) клиента.

В рамках заключенного соглашения осуществлена поставка товара, при исполнении которой, по мнению истца, было допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов, предоставленных ООО «Газпромтранс»/АО «Нефтетранспорт».

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании убытков (расходов, предъявленных продавцу экспедитором), в связи с устранением коммерческих неисправностей.

В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены исковые требования, согласно которым просил о взыскании убытков в связи с превышением нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) в размере 702 750 руб. и убытков в связи с устранением коммерческих неисправностей в размере 77 860,24 руб.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности.

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из материалов дела, поставленный ответчику товар был доставлен в рамках заключенного генерального соглашения №031-121002298/Б, заключенного между общество «Газпром нефтехим Салават» и обществом «ЕвроТЭК».

В соответствии с указанным соглашением была организована доставка нефтепродуктов в железнодорожных цистернах, в связи, с чем и был заключен договор транспортной экспедиции №ДТЭ-2019-01 от 21.12.2018 с экспедитором обществом «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта». С выявленным сверхнормативным простоем вагонов, вызванным действиями ответчика, ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» выставило истцу требования.

В соответствии с п.6.13 Приложения №01 к Правилам торгов Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 6.18 настоящего Приложения №01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.

В соответствии с пунктом 06.18.1 приложения N 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Подпунктом 06.18.2 пункта 06.18 приложения N 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщсго пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные (п.6.18.9 Приложения №01 к Правилам торгов).

Согласно п. 18.05 Приложения №01 к Правилам торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток, в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более, или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры па организацию транспортировки товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

Поскольку факт нарушения ответчиком времени оборота вагонов-цистерн на станции выгрузки, определенных условиями соглашения, подтвержден материалами дела, и вследствие неправомерных действий ответчика у истца возникли убытки в размере 702 750 руб., связанные с нарушением срока нахождения спорных вагонов-цистерн на станциях выгрузки, суд приходит выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств за сверхнормативный простой цистерн на станции назначения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт простоя вагон сверх срока, установленного договором, размер убытков, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком в этой части.

Причинно-следственная связь заключается в том, что ответчик в нарушение условий договора поставки не обеспечил своевременный возврат порожних вагонов, что повлекло для истца наступление убытков в виде обязанности оплатить штрафы своим поставщикам.

Ответчик доказательств иного размера, причиненного истцу ущерба, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем он несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.ч. 1, 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик добровольно принял на себя обязательства по договору в части определения ответственности за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, а также порядка определения отсутствия его вины.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сторонами было достигнуто соглашение о сроке оборота в/цистерн, о порядке его исчисления.

Таким образом, учитывая, что условие об ответственности ответчика за сверхнормативный простой вагонов определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в части соблюдения срока оборота вагонов-цистерн.

Ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в сверхнормативном простое вагонов, а также доказательств оплаты, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания убытков в размере 702 750 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков, в связи с устранением коммерческих неисправностей в размере 77 860,24 руб.

Так, в соответствии с п.6.13 Приложения №01 к Правилам торгов Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 6.18 Приложения №01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.

Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-пал ивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определённые Приказом МПС № 25 от 18.06.2003 (с 20.02.2020 применению подлежит Приказ Минтранса России от 29.07.2019 N 24 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума").

Пунктом 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 25 установлена обязанность грузополучателя после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона обеспечить очистку от остатков груза, грязи, льда, шлама.

Аналогичные обязательства установлены пунктом 36 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. Приказом Минтранса России от 29.07.2019 N 245 - после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан очистить котел (бункер) вагона - цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама.

В соответствии с п.06 Л 7 Приложения №01 к Правилам торгов, Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Согласно п. 18.И Приложения №01 к Правилам торгов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, стороны возмещают друг другу причинённые этим убытки в части, непокрытой неустойкой, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По факту осуществления поставки в рамках заключенного Соглашения, со стороны грузополучателей были допущены нарушения вышеуказанных условий Правил перевозок - прибывшие после разгрузки вагоны были забракованы Экспедитором ввиду наличия остатка ранее перевозимого груза, наличия посторонних предметов, загрязнений и т.п., о чем составлены акты общей формы. Акты содержат информацию о времени и месте составления акта, указание на номера вагонов и обстоятельства, послужившие основанием для их составления, и достоверно подтверждают факт ненадлежащего исполнения грузополучателями обязательств по очистке вагон - цистерн (вагонов бункерного типа) после слива.

Допущенные нарушения повлекли необходимость устранения коммерческих неисправностей вагонов АО «Нефтетранспорт»/ООО «Газпромтранс», в связи, с чем Экспедитором - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в адрес Продавца/Истца выставлены претензии о возмещении расходов, связанных с устранением коммерческих неисправностей вагонов.

По факту допущенных нарушений Экспедитором - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» и понесенных убытков, в адрес истца были выставлены претензии, на основании которых в адрес ответчика были направлены претензионные письма о возмещении убытков в соответствии с данным нарушением нормативного времени нахождения вагонов.

В установленные условиями Правил торгов сроки (30 календарных дней) ответы на направленные претензии со стороны ответчика не поступили.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Вина ответчика в части предъявленных требований о возмещении расходов в связи с устранением коммерческих неисправностей заключается в неисполнении обязательств по очистке и промывке вагонов от перевозимого груза. Данные обязательства исполнены экспедитором и предъявлены в соответствующем размере истцу, что и подтверждает наличие убытков у истца.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в результате которых ответчик не смог выполнить обязательства по договору, в ходе досудебного урегулирования спора Ответчиком не представлено.

Ответчиком, каких-либо доказательств в опровержение не представлено, также как и доказательств отсутствия вины. Довод ответчика о том, что истцом не доказано наличие у него убытков и их размер несостоятелен и опровергается представленными в материалы дела документами.

С учетом вышеизложенного суд считает, что материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, что является основанием для взыскания в пользу истца с ответчика убытков связи с устранением коммерческих неисправностей в размере 77 860,24 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Нефтехим Салават» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 780 610,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 612 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Нефтехим Салават» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 270 руб., уплаченную по платежному поручению №188 от 29.07.2021.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.М. Файрузова



Суд:

АС Республики Башкортостан (подробнее)

Истцы:

ООО Газпром нефтехим Салават (подробнее)

Ответчики:

ООО Евротэк (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ