Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А27-22045/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-22045/2018
город Кемерово
28 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Фирмы «Проконсим» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ленинск-Кузнецкий

о взыскании 1 028 378 руб. 17 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 26.10.2018 №222-юр, паспорт;

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2018 №16, паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2018 №1, паспорт;

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество Фирма «Проконсим», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Истец», «ЗАО Фирмы «Проконсим») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Ответчик», «ООО «Водоканал») суммы основного долга в размере 164 600 руб.; неустойку в размере 11 113 руб. 27 коп.; возложении на Ответчика расходов по оплате государственной пошлины в полном размере (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представители сторон присутствуют в судебном заседании 21.12.2018.

Исковые требования ЗАО Фирмы «Проконсим» мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по заключенным между сторонами договорам поставки №180 от 17.05.2018, №181 от 17.05.2018, №182 от 17.05.2018. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил заявленные требования в связи с оплатой Ответчиком долга по договору поставки №180 от 17.05.2018 в размере 191 464 руб. 90 коп. (платежные поручения №4845 от 01.11.20148, №5116 от 01.11.2018); по договору поставки №181 от 17.05.2018 в размере 561 200 руб. (платежные поручения №5425 от 07.11.2018, №5730 от 16.11.2018, №5812 от 01.12.2018, №5856 от 28.11.2018); по договору поставки №182 от 17.05.2018 в размере 100 000 руб. (платежное поручение №6015 от 10.12.2018).

Согласно представленному заявлению об уменьшении исковых требований Истец просит взыскать с Ответчика сумму долга по договору поставки №182 от 17.05.2018 в размере 164 600 руб., неустойку в размере 11 113 руб. 27 коп.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в ходе судебного заседания признал как сумму задолженности, так и сумму неустойки.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.05.2018 между ЗАО Фирма «Проконсим» и ООО «Водоканал» был заключен договор поставки №180 (далее – «Договор №180»), по которому ЗАО Фирма «Проконсим» (Поставщик) обязалось поставлять и передавать в собственность ООО «Водоканал (Покупатель) определенный товар, а Покупатель принимать и оплачивать товар в течение 45 рабочих дней с момента передачи товара Покупателю.

01.06.2018 в рамках договора поставки №180 от 17.05.2018 Поставщиком была произведена поставка товара, что подтверждается товарной накладной ПР_НКУ_18-034907 от 01.06.2018 на сумму 191 464 руб. 90 коп.

17.05.2018 между ЗАО Фирма «Проконсим» и ООО «Водоканал» был заключен договор поставки №181 (далее – «Договор №181»), по которому ЗАО Фирма «Проконсим» (Поставщик) обязалось поставлять и передавать в собственность ООО «Водоканал (Покупатель) определенный товар, а Покупатель принимать и оплачивать товар в течение 45 рабочих дней с момента передачи товара Покупателю.

01.06.2018 в рамках договора поставки №181 от 17.05.2018 01 Поставщиком была произведена поставка товара, что подтверждается товарной накладной ПР_НКУ_18-034908 от 01.06.2018 на сумму 561 200 руб.

17.05.2018 между ЗАО Фирма «Проконсим» и ООО «Водоканал» был заключен договор поставки №182 (далее – «Договор №182»), по которому ЗАО Фирма «Проконсим» (Поставщик) обязалось поставлять и передавать в собственность ООО «Водоканал» (Покупатель) определенный товар, а Покупатель принимать и оплачивать товар в течение 45 рабочих дней с момента передачи товара Покупателю.

01.06.2018 в рамках договора поставки №182 от 17.05.2018 Поставщиком была произведена поставка товара, что подтверждается товарной накладной ПР_НКУ_18-034914 от 01.06.2018 года на сумму 264 600 руб.

Таким образом, общая сумма поставленного Истцом Ответчику по указанным договорам товара составила 1 017 264 руб. 90 коп.

По состоянию на 02.08.2018 сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 1 017 264 руб. 90 коп.

Истец направил в адрес Ответчика претензии с просьбой произвести оплату образовавшейся задолженности.

Ответчик на претензии не ответил, задолженность не погасил.

28.08.2018 ЗАО Фирмы «Проконсим» повторно направило в адрес ООО «Водоканал» письмо с просьбой произвести оплату образовавшейся задолженности до 01.10.2018, однако ответа на претензию не последовало, сумма долга не оплачена.

По состоянию на 02.10.2018 размер задолженности Ответчика перед Истцом за поставленный товар составил 1 017 264 руб. 90 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы Истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как уже установлено судом выше, факт поставки документально подтвержден материалами дела.

Ответчиком обстоятельства, на которые Истец ссылается в обоснование своих требований, не оспорены, документы, контррасчет в обоснование возражений по существу исковых требований не представлены.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил заявленные требования в связи с частичным погашением Ответчиком образовавшейся задолженности, просил взыскать с ООО «Водоканал» сумму долга по договору поставки №182 от 17.05.2018 в размере 164 600 руб., неустойку в размере 11 113 руб. 27 коп.

Ответчик признал сумму задолженности и неустойки в указанной выше сумме.

Суд, проверив расчет суммы основного долга по договору №182 от 17.05.2018 в размере 164 500 руб., признал его арифметически верным, не нарушающим права Ответчика.

Поскольку доказательств исполнения Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в указанном Истцом размере в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено, исковые требования ЗАО Фирмы «Проконсим» о взыскании с ООО «Водоканал» задолженности в размере 164 600 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с Ответчика договорную неустойку за просрочку оплаты поставленного по договорам поставки №180 от 17.05.2018, №181 от 17.05.2018, №182 от 17.05.2018 товара в сумме 11 113 руб. 27 коп. за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент заключения указанных договоров с 09.082018 по 02.10.2018.

На основании статьи 329 ГК РФ одним способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, стороны вправе установить условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе, в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленной продукции.

Пунктом 5.1 договоров поставки №180, №181, №182 от 17.05.2018 за нарушение сроков уплаты цены Договора, установленных пунктом 3.2. рассматриваемых договоров, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент заключения договора.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик возражений относительно размера неустойки не представил, сумму требований не оспорил, споров по расчету, периоду начисления не заявил, котррасчета не представил. В связи с чем, суд находит требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных Истцом требований в полном объеме и принимая во внимание то обстоятельство, что частичное гашение суммы основного долга было осуществлено Ответчиком в период после принятия иска судом к своему производству, расходы Истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ полностью относятся на Ответчика и подлежат взысканию в пользу ЗАО Фирмы «Проконсим».

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества Фирмы «Проконсим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по договору поставки от 17.05.2018 №180 в размере 164 600 руб.; неустойку по договору поставки от 17.05.2018 №180 в размере 11 113 руб. 27 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 284 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                     Драпезо В.Я.