Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А40-245171/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-245171/23-143-1912
16 апреля 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без использования средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>)

к ООО «ВэйРэй» (ИНН <***>)

о взыскании 1.346.282 руб.49 коп.


при участии:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен



УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ВэйРэй» о взыскании 1.346.282 руб.49 коп. задолженности.

Иск рассматривался в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 21.03.2024г. в 14 час. 40 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истцом представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.06.2023 г. между АО «АльфаСтрахование» и ООО «ВэйРэй» (страхователь) был заключен договор добровольного медицинского страхования граждан №0333R/045/0001098/21, в соответствии с условиями которого, страховщик принял на себя обязательства за обусловленную договором плату (страховую премию) организовать и оплатить медицинские и иные услуги, оказываемые Застрахованным лицам при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п.3.2 договора страхования страховая премия по всем Застрахованным составляет 6 243 742,00 руб.

В силу п. 3.4 договора страхования, при любом изменении размера страховой премии стороны оформляют дополнительное соглашение к Договору, содержащее новый размер страховой премии по договору в целом. При увеличении размера страховой премии, в соглашении указывается порядок и сроки ее оплаты, при уменьшении - порядок распоряжения высвободившейся суммой.

Дополнительные соглашения к договору оформляются с периодичностью 1 раз в квартал (период) действия договора и включают в себя все изменения, имевшие место в течение соответствующего периода действия Договора.

Страховая премия уплачивается безналичным платежом на расчетный счет страховщика (п.3.11 договора страхования).

Пунктом 6.3.1 договора страхования, страхователь принял на себя обязательства уплатить страховую премию в размере и порядке, установленными в п. 3.8 настоящего Договора и всеми последующими соглашениями.

17.05.2022 г. между АО «АльфаСтрахование» и ООО «ВэйРэй» было заключено дополнительное соглашение №4 к договору добровольного медицинского страхования №0333R/045/0001098/21 от 23.06.2021г., согласно которому страховая премия уплачивается страхователем - ООО «ВэйРэй» в следующем порядке: 1 827 018,11 руб. (с учетом недоплаты по ДС № 1 от 20.09.2021 г. в размере 0,01 коп.) в срок до 29.07.2022 г., 519 264,38 руб. в срок до 15.07.2022 г.

Однако в установленные дополнительным соглашением №4 от 17.05.2022 сроки страховая премия в общей сумме 2 346 282,49 руб. оплачена не была.

Истец 25.08.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в размере 2.346.282 руб. 49 коп. Ответчик частично погасил задолженность на сумму 1.000.00 руб. 00 коп. платежными поручениями №001003 от 13.10.2022, №001059 от 24.10.2022.

Задолженность в размере 1.346.282 руб. 49 коп. до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п.1 ст.954 ГК РФ).

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств отсутствия правовых основания для удовлетворения исковых требований ответчиком в материалы дела не представлено, основания иска не оспорены.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,934,954 ГК РФ, ст.ст. 110, 165-167, 170, АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Эксперт» (ИНН <***>) в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» (ИНН <***>) 5 715 322руб. 50коп. задолженности, 543 622руб. 42коп. неустойки и 16 288руб. 50коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис