Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А33-7137/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2017 года

Дело № А33-7137/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за октябрь, декабрь 2016 года, январь 2017 года в размере 944627,10 руб., пени с 05.11.2016 по 21.03.2017 в размере 37977,95 руб., пени с 22.03.2016 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.04.2017 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

26.07.2017 от истца в материалы дела поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга за октябрь, декабрь 2016 года, январь 2017 года в сумме 944 627,10 руб., и об уточнении ранее заявленных исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 08.11.2016 по 22.06.2017 в сумме 69 913,91 руб., а также уточняет наименование ответчика (истец просит считать ответчиком по делу открытое акционерное общество «Российские железные дороги»).

Заявление подписано представителем ФИО2 В подтверждение полномочий представителя в материалы дела представлена доверенность от 09.11.2016 № 91.

Статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от иска в части взыскания основного долга не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом.

Принятие отказа от иска судом в части взыскания основного долга является основанием для прекращения производства по делу в указанной части по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение исковых требований в оставшейся части принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения.

С учетом поступившего в материалы дела 26.07.2017 заявления об уточнении исковых требований и наименования ответчика, ходатайство об уточнении, представленное истцом в материалы дела 10.07.2017, судом не рассматривается.

Ответчиком арифметическая правильность и порядок расчёта пени не оспорены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № 5092 от 20.07.1990 (далее – договор), по условиям которого истец обязался отпустить абоненту тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленным ему планом теплопотребления, а ответчик оплачивать отпущенную тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором (пункты 2, 8 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 10 договора.

В соответствии с трехсторонним соглашением от 29.11.2012 о замене стороны по договору на теплоснабжение ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» приняло на себя от ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» с 01.03.2013 в полном объеме права и обязанности энергоснабжающей организации перед ответчиком по указанному договору.

Соглашением от 01.12.2015 о замене стороны по договору на теплоснабжение ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» приняло на себя от ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» с 01.01.2016 в полном объеме права и обязанности энергоснабжающей организации по указанному договору.

Во исполнение условий договора истец осуществлял подачу тепловой энергии и теплоносителя в октябре, декабре 2016 года и январе 2017 года на общую сумму 1 674 099,35 руб.

Количество тепловой энергии и горячей воды истцом определено исходя из показаний приборов учета, предоставленных абонентом.

Стоимость поставленных ресурсов определена исходя из тарифов на тепловую энергию и горячую воду, утверждённых приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 № 402-п и от 16.12.2015 № 422-п.

Для оплаты потреблённых энергоресурсов истцом ответчику выставлены счёт-фактуры, корректировочная счет-фактура.

Задолженность за подачу тепловой энергии и теплоносителя за октябрь, декабрь 2016 года и январь 2017 года ответчиком оплачена частично.

Истец в адрес ответчика обратился письмом от 14.02.2017 исх. № 132/1-6-226 с претензией об оплате задолженности.

Ответчик потребленные в октябре, декабре 2016 года, январе 2017 года энергоресурсы не оплатил в полном объеме, в результате задолженность составила 944 627,10 руб.

В связи с несвоевременной оплатой потреблённых ресурсов истцом ответчику начислена пеня в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с учётом уточнения исковых требований от 10.07.2017, в размере 69 913,91 руб. за период с 08.11.2016 по 22.06.2017 исходя из 1/130 действующей ключевой ставки Банка России 9 %.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор № 5092 от 20.07.1990 является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что в октябре, декабре 2016 года, январе 2017 года на объект ответчика поставлена тепловая энергия тепловая энергия в количестве 997,226 Гкал и теплоноситель в объёме 2 094,574 м² на общую сумму 1 674 099,35 руб., потреблённые ресурсы оплачены ответчиком несвоевременно.

Объёмы и стоимость потреблённой тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспорены, доказательств в подтверждение иных объёмов потреблённых ресурсов ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с несвоевременной оплатой потреблённых коммунальных ресурсов истцом ответчику начислена пеня в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с учётом уточнения исковых требований, в размере 69 913,91 руб. за период с 08.11.2016 по 22.06.2017 исходя из 1/130 действующей ключевой ставки Банка России 9 %. Подробный расчёт пени представлен в материалы дела.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 05.12.2015, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» следует, что действие положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Исходя из информации Центрального банка Российской Федерации от 16.06.2017, с 19.06.2017 ключевая ставка Банка России составляет 9 % годовых.

Представленный истцом уточненный расчет пени проверен судом, признан верным, соответствующим требованиям законодательства, обстоятельствам дела. Арифметика расчета не оспорена ответчиком.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представлены доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, у суда отсутствуют основания для ее самостоятельного уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательства оплаты пени в материалы дела не представлены, требование о взыскании с ответчика пени в размере 69 913,91 руб. за период с 08.11.2016 по 22.06.2017 является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 07025 от 29.04.2016 и возвращенной согласно справке Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2017 по делу № А33-21986/2016 в сумме 23232 руб. в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу.

С учетом прекращения производства по делу в части основного долга, не мотивированного добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, уточнения исковых требований государственная пошлина составляет 2797 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 797 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 20 435 руб., оплаченная по платежному поручению № 07025 от 29.04.2016, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) от иска к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в части требования о взыскании 944 627,10 руб. долга по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 20.07.1990 № 5092 за период с октября 2016 года по январь 2017 года.

Производство по делу в указанной части требований прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 69 913,91 руб. пени за период с 08.11.2016 по 22.06.2017, а также 2 797 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 20 435 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 07025 от 29.04.2016.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина