Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А71-5217/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71-5217/2019
13 августа 2019 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 13 августа 2019 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт», г.Пермь к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г.Нижний Новгород в лице филиала «Удмуртэнерго», г.Ижевск, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 1. Министерство строительства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, г.Ижевск 2. Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства, г.Можга о взыскании 6 073 211,57руб. неосновательного обогащения, 2 664 738,37 руб. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 19.02.2019г.

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 01.07.2019г.

от третьих лиц: 1. не явился, уведомлен, 2. не явился, уведомлен

Установлено: Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт», г.Пермь обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г.Нижний Новгород в лице филиала «Удмуртэнерго», г.Ижевск, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 1. Министерство строительства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, г.Ижевск 2. Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства, г.Можга о взыскании 6 073 211,57руб. неосновательного обогащения, 2 664 738,37руб. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчик с иском не согласен. Поддержал доводы, изложенные в отзыв на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие 3-их лиц- Министерство строительства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, г.Ижевск и Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства, г.Можга, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования мотивированы следующим: Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, предназначенными для передачи электрической энергии потребителям - юридическим и физическим лицам города Можги Удмуртской Республики.

Электросетевой комплекс приобретён ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» у бывшего владельца - Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, право собственности перешло к истцу 01 февраля 2017 года.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» является смежной по отношению к ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» сетевой организацией, «держателем котла», получающим оплату от всех потребителей услуг по передаче электрической энергии на территории Удмуртской Республики, независимо от того, к сетям какой территориальной сетевой организации присоединены их энергопринимающие устройства и обязанным, в этой связи, оплачивать услуги по передаче электрической энергии, оказываемые другими территориальными сетевыми организациями.

Согласно приказу Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 28 декабря 2016г. № 27/2 «О внесении изменений в приказ Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 20 декабря 2016 года № 26/2 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Удмуртской Республики на 2017 год» затраты на содержание электросетевого имущества (НВВ) МУП ЖКХ г.Можги на 2017 год учтены в едином (котловом) тарифе, утвержденном данным приказом.

В 2017 году ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в составе единого (котлового) тарифа получало от потребителей г.Можги денежные средства, предназначенные для содержания объектов электросетевого хозяйства, ранее принадлежавшие МУП ЖКХ, а с 01.02.2017г. принадлежащие и обслуживаемые ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ».

Поскольку ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не обслуживает электрические сети г.Можги и не несет затраты на их содержание, а денежные средства за услуги по передаче электроэнергии по этим сетям за февраль 2017г. от конечных потребителей в составе единого (котлового) тарифа получило, то на стороне ПАО «МРСК Центра и Приволжья» имеет место неосновательное обогащение за счет ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» в виде сбереженной стоимости услуг по передаче электроэнергии по сетям, принадлежащим ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ».

Приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 20.12.2016 № 26/10 для взаиморасчетов между МУП ЖКХ г.Можги и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (филиал «Удмуртэнерго») на 1-е полугодие 2017 года установлен одноставочный тариф в размере 0,5562 руб./кВтч.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50-24266/2017 установлены объем электроэнергии, переданной по сетям ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» на территории г.Можги за февраль 2017 года (полезный отпуск) в размере 7 444 957 кВтч, а также объем фактических потерь электроэнергии в тех же сетях за тот же период, равный 1 808 530 кВтч. Поскольку при взаиморасчетах между территориальными сетевыми организациями и «держателем котла» на территории Удмуртской Республики объем оказанных услуг по передаче электроэнергии определяется как сумма объемов полезного отпуска электроэнергии и фактических потерь электроэнергии, то объем оказанных «держателю котла» - ПАО «МРСК Центра и Приволжья» услуг по передаче электроэнергии по сетям г.Можги в феврале 2017г. составляет 9 253 487 кВтч (7 444 957 кВтч + 1 808 530 кВтч).

Таким образом, неосновательное обогащение ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в виде сбереженной платы за оказанные в феврале 2017г. услуги по передаче электроэнергии составляет 6 073 211,57 рублей с НДС 18% (9 253 487 кВтч * 0,5562 руб. + 18%).

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Указывает на то, что получение денежных средств МРСК от энергосбытовых компаний за оказанные услуги по передаче электроэнергии по тарифу, установленному регулятором, осуществляется им на законных основаниях. В спорный период истец не являлся лицом, оказывающим услуги по передаче электрической энергии; как собственник сетевого имущества не вправе был препятствовать перетоку через объекты электрической энергии и требовать за это плату.

ООО Сервисный центр «Контакт» приобрел статус сетевой организации с 01.05.2017г., т.е. с момента установления ему индивидуального тарифа на передачу электрической энергии Приказом Министерства энергетики и ЖКХ УР от 25.04.2017 N 7/1 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (филиал "Удмуртэнерго")" (далее - Приказ № 7/1). До определения уполномоченным органом соответствия истца критериям сетевой организации и установления для него тарифа на услуги по передачи электроэнергии, истец не является сетевой организацией и не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии и требовать за это плату.

С учетом приведённых доводов, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель 3-го лица - Министерство строительства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики поддержал позицию ответчика. Полагает, что сам по себе факт владения ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» объектами электросетевого хозяйства не наделяет истца статусом сетевой организацией, поскольку в силу прямого указания закона собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Предложение с прилагаемыми обосновывающими материалами об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям направлено истцом в орган регулирования 28 февраля 2017года. На основании представленного предложения, орган регулирования установил с 1 мая 2017 года по 31 декабря 2017 года индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (филиал «Удмуртэнерго»), что подтверждается приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 25 апреля 2017 года №7/1.

Излишне полученная выручка по факту 2017 года в связи с изменением объемов услуг по передаче электрической энергии и изменением структуры потребителей исключены из необходимой валовой выручки публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» «Удмуртэнерго».

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со статьями 6, 20, 23, пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" взаиморасчеты потребителей услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями основываются на принципах недискриминационного доступа к этим услугам, государственного ценового регулирования этой деятельности, соблюдения баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии.

Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) вэлектроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике утвержденными постановлением Правительства РФ от 29декабря 2011 г. №1178, установлен порядок регулирования цен в электроэнергетике и реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов потребителей и сетевых организаций за услуги по передаче электроэнергии.

В условиях котловой модели взаиморасчетов по принципу «котел сверху» все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электрической энергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в «котел», и распределяет ее между смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию).

Ответчик оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям Удмуртской Республики на основании Приказа Министерства энергетики и ЭКХ УР от 20.12.2016 №26/2 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Удмуртской Республики на 2017 год».

Как следует из Правил государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем необходимой валовой выручки. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа.

Таким образом, в основе тарифа лежит экономическое обоснование необходимой валовой выручки регулируемой организации. Распределение совокупной необходимой валовой выручки всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства.

Взаиморасчеты потребителей услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями основываются на принципах недискриминационного доступа к этим услугам, государственного ценового регулирования этой деятельности, соблюдения баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии (статьи 6, 20, 23 Закона «Об электроэнергетике»).

Цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объем перетока электроэнергии через эти объекты (раздел III Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике).

В соответствии со статьей 3 Закона «Об электроэнергетике» территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Законом «Об электроэнергетике», - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Таким образом, условием для оказания услуг по передаче электрической энергии является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии по сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию в силу статьи 2, 23.1 Закона «Об электроэнергетике», пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии (абзац два пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии). Аналогичное положение предусмотрено и в пункте 4 статьи 26 Федерального Закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ.

Как установлено судом, истец приобрел статус сетевой организации с 01.05.2017г., т.е. с момента установления ему индивидуального тарифа на передачу электрической энергии Приказом Министерства энергетики и ЖКХ УР от 25.04.2017 N 7/1 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (филиал "Удмуртэнерго")" (далее - Приказ №7/1). Именно с указанной даты он вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии за плату.

До определения уполномоченным органом соответствия истца критериям сетевой организации и установления для него тарифа на услуги по передачи электроэнергии, истец не является сетевой организацией, не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии и требовать за это плату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчик приобретал или сберегал имущество без установленных законом оснований, истцом не представлено. Не представлено и доказательств того, что ООО «СЦ «Контакт» нес затраты на обслуживание электросетевого имущества, а также факт того, что МРСК получило оплату услуг, оказываемых посредством имущества, принадлежащего истцу.

Более того, Экспертным (тарифным) заключением на 2019 год, имеющимся в материалах дела, установлено, что в 2017 году затраты на оплату услуг территориальным сетевым организациям филиалом «Удмуртэнерго» как котлодержателем составили 2 663 844,12 тыс. руб., что больше, чем учтено в тарифном решении на 6 455,70 тысяч рублей.

Согласно экспертного заключения на 2019год, в 2017 году МРСК оплатила услуги по передаче электрической энергии вновь созданным в 2017 году ТСО: ООО «Энергия», ООО «Сервисный центр Контакт» и ООО «Урал-Дизайн-Энерго», необходимая валовая выручка которых не была учета при формировании тарифного решения на 2017 год.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Пункт 7 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку обязательство по оказанию услуг по передаче не существовало, иного истцом не доказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом принятого решения, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по иску возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р е ш и л:

1. В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

2. Расходы по оплате госпошлины по иску возложить на истца.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».


Судья Е.В.Желнова