Дополнительное решение от 12 июля 2021 г. по делу № А53-24597/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24597/19
12 июля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 05 июля 2021 г.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 12 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз Архстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 894 528,39 руб.,

при участии:

от ответчика: ФИО2, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз Архстрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 894 528,39 рублей (с учетом увеличения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 исковые требования ООО «Союз Архстрой» были удовлетворены в полном объеме. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз Архстрой» взыскана задолженность в сумме 894 528,39 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2020 судебные акты первой и апелляционной инстанций были отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении ответчиком был заявлен встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Союз Архстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 недополученной прибыли в сумме 1 129 139,96 рублей, стоимости поставленных материалов в сумме 121 255,74 рублей, процентов в сумме 78 816,23 рублей, платы за пользование в сумме 17 450,38 рублей, понесенных расходов в сумме 14 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области 17.05.2021 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союз Архстрой» удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз Архстрой» взыскана задолженность в сумме 210 702,01 рубль.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Союз Архстрой» отказано.

Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 оставлен без рассмотрения.

При этом при вынесении решения суда судом не было по существу рассмотрено требование ФИО2 о взыскании судебных расходов по делу, заявленное во встречном исковом заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Для разрешения данного вопроса после рассмотрения дела по существу судом было назначено судебное заседание.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498759237551.

Ответчик в судебном заседании поддержал заявленные требования о взыскании с истца судебных расходов в сумме 14 500 рублей, просил также распределить судебные расходы, понесенные им в судах апелляционной и кассационной инстанций в виде государственной пошлины по каждой инстанции сумме 3 000 рублей.

Рассмотрев требование о возмещении ответчику судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Из материалов дела следует, что предприниматель ФИО2 участвовал в судебных заседаниях:

- в суде первой инстанции – 12.09.2019 года (г. Ростов-на-Дону),

- в суде апелляционной инстанции – 17.12.2019 года и 21.01.2020 года (г. Ростов-на-Дону),

- в суде кассационной инстанции – 18.08.2020 года (г. Краснодар).

В связи с необходимостью обеспечения явки в вышеуказанные судебные заседания, предприниматель понес транспортные расходы, а также расходы на проживание в гостинице в г. Краснодаре.

Разумные пределы транспортных расходов представителя являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Так, одним из критериев разумности при их оценке является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в поездке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Право выбора транспортного средства и места проживания должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Тем самым вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования вида транспорта, находятся в компетенции организации как стороны по делу и хозяйствующего субъекта, исходя из производственной необходимости. Между тем суд, в любом случае, должен проверить заявленную сумму возмещения транспортных расходов на разумность с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств. При этом доказательства чрезмерности транспортных расходов вправе представлять сторона, не в пользу которой состоялось решение суда.

Как видно из представленных документов, предприниматель понес следующие расходы:

- на проживание в гостинице с 17.08.2020 года по 18.08.2020 года в г. Краснодаре;

- расходы на ГСМ для транспортного средства;

- расходы по оплате проезда по автомобильной дороге по направлению г. Ростов-на-Дону – г. Краснодар и в обратном направлении;

- на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Рассмотрев требования о взыскании расходов на проживание в гостинице г. Краснодара в размере 1 800 рублей, в связи с участием предпринимателя в судебном заседании суда кассационной инстанции 18.08.2020 года, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение произведенной оплаты за проживание предпринимателем представлена квитанция об оплате на сумму 1 800 рублей (л.д. 48, том 4).

Поскольку расходы на проживание в гостинице документально подтверждены, отвечают критерию разумности и являются обоснованными, оснований для их уменьшения судом не усматривается.

Сумма расходов предпринимателя на оплату проживания в гостинице подлежит удовлетворению в сумме 1 800 рублей.

Расходы предпринимателя по оплате ГСМ для транспортного средства возникли в связи с необходимостью его участия в судебных заседаниях и подтверждаются следующими доказательствами:

- судебные заседания в суде апелляционной инстанции были проведены 17.12.2019 и 21.01.2020 года. Предприниматель осуществил заправку транспортного средства для передвижения в суд апелляционной инстанции и обратно заблаговременно 17.12.2019 года на сумму 1 421,70 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 17.12.2019 года (л.д. 49, том 4). 20.01.2020 года на сумму 650 рублей и 21.01.2020 года на сумму 947,80 рублей, что также подтверждается кассовым чеками (л.д. 50, том 4);

- судебное заседание в суде кассационной инстанции было проведено 18.08.2020 года. Предприниматель осуществлял заправку транспортного средства для передвижения в суд кассационной инстанции и в обратном направлении 17.08.2020 года на сумму 2 100 рублей и 18.08.2020 года на сумму 1 443,30 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 54, том 4).

Общая сумма расходов на топливо составила 6 562,8 рублей.

Факт принадлежности используемого транспортного средства предпринимателю ФИО2 подтверждается представленным в материалы дела свидетельством на транспортное средство 61 09 № 654093 (л.д. 55, том 4).

Произведенные предпринимателем 17.08.2020 года и 18.08.2020 года оплаты проезда по автомобильной дороге по направлению г. Ростов-на-Дону – г. Краснодар и в обратном направлении, для участия в суде кассационной инстанции 18.08.2020 года, подлежат возмещению в сумме 800 рублей. Данные расходы подтверждаются кассовыми чеками (л.д. 51—53, том 4).

Расходы на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6 000 рублей суд (3 000 рублей за каждую жалобу) подтверждены платежным поручением № 373 от 10.12.2019 (л.д. 130 т.1) и чеком от 18.06.2020 (л.д. 89 т.4).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, подлежат возмещению расходы в общей сумме 15 162,80 рублей (1 800 рублей за оплату проживания в гостинице в <...> 562,8 рублей за оплату ГСМ, 800 рублей за оплату платной дороги, 6 000 рублей за оплату государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб).

С учетом того, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союз Архстрой» были удовлетворены судом в части (24,5%), взысканию с общества подлежат судебные расходы в сумме 11 447,91 рубль (75,5% от 15 162,80 рублей).

В остальной части требование о взыскании судебных расходов подлежит отклонению, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности заявленных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Архстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 11 447,91 рубль.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко