Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А41-1547/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1547/22
30 сентября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (адрес: 123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС "ШЕРЕМЕТЬЕВО-2" (адрес: 141400, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***>) с требованиями:

1. Признать отсутствующим право собственности на здание гостиницы площадью 25837,3 кв. м, учтенное в сведениях ЕГРН под номером 50:10:0020803:224 (условный в свидетельстве 50:10:03:00051:001), регистрационная запись от 24.10.2001 №50-01.10-17.2001-68.1.

Третьи лица:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (адрес: 115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>),

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: 143403, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (длаее – истец) обратился к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС "ШЕРЕМЕТЬЕВО-2" (далее – ответчик) с требованиями о признании отсутствующим права собственности АО "ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС "ШЕРЕМЕТЬЕВО-2" на здание гостиницы площадью 25837,3 кв.м, учтенное в сведениях ЕГРН под номером 50:10:0020803:224 (условный в свидетельстве 50:10:03:00051:001), регистрационная запись от 24.10.2001 № 50-01.10-17.2001-68.1.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представители сторон дали пояснения по делу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в собственности города Москвы находятся помещения с кадастровым номером 77:09:0006012:1071 площадью 4 125,1 кв.м в здании по адресу: г. Москва, Шереметьево-2, дом гостиничный комплекс.

В соответствии с копией свидетельства от 07.06.2001 право собственности города Москвы возникло на основании ранее произведенной регистрации Москомимуществом, постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, распоряжения Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 27.04.2001 № 1969-Р.

Помещения расположены в здании в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0030102:17 по адресу: Московская обл., р-н Химкинский, по Международному шоссе, площадью 1,1 га, переданного в аренду ОАО "ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС "ШЕРЕМЕТЬЕВО-2" с 24.09.2001.

Письмом от 27.05.2021 АО "ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС "ШЕРЕМЕТЬЕВО-2" сообщило, что ему на праве собственности принадлежит здание гостиницы площадью 25837,3 кв.м, учтенное в ЕГРН под номером 50:10:0020803:224 (условный в свидетельстве 50:10:03:00051:001), регистрационная запись от 24.10.2001 № 50-01.10-17.2001-68.1.

На основании приведенных обстоятельств, полагая, что запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на здание гостиницы нарушает право собственности города Москвы на спорные помещения с кадастровым номером 77:09:0006012:1071, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Наличие спора между сторонами арбитражного процесса является предпосылкой для рассмотрения дела. В качестве ответчика к участию в деле привлекается лицо, нарушившее права и законные интересы истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты не может осуществляться истцом произвольно.

В абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11.

Таким образом, по смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Приведенные разъяснения изложены в пунктах 1 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истцом заявлены требования о признании права собственности ответчика отсутствующим.

При этом, требования истца, в том числе, заявлены на основании ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 34 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (далее - Постановление №10/22), спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является, среди прочего, владение ответчика данным имуществом без надлежащего правового основания и в связи с индивидуально-определенными признаками истребуемого имущества, в случае недоказанности, в том числе вышеуказанных обстоятельств, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик в своем отзыве на иск указывает, что помещение истца и здание ответчика являются не связанными объектами недвижимости, помещение истца находится вне здания ответчика, расположены на разных земельных участках, в пределах разных кадастровых кварталов.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам усматривается, что истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0006012:1071, площадью 4 125,1 кв.м, по адресу: г. Москва, аэроп. Шереметьево-2, право собственности на которое зарегистрировано на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1992 №3020-1 и Распоряжения Департамента государственного муниципального имущества города Москвы от 27.04.2001 №1969-Р.

В соответствии с представленной выпиской из ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0006012:1071, площадью 4 125,1 кв.м, по адресу: г. Москва, аэроп. Шереметьево-2, собственником является - город Москва.

Из выписки следует, что здание с кадастровым номером 77:09:0006012:1071 расположено в пределах кадастрового квартала 77:09:0006012.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), действовавшим на момент регистрации имущества, а также на основании имеющихся распорядительных актов за ответчиком произведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, здания гостиницы с кадастровым номером 50:10:0020803:224.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие факт законного владения объектом недвижимости ответчиком – спорным объектом, зданием гостиницы с кадастровым номером 50:10:0020803:224, площадью 25 837,3 кв.м, адрес: Московская область, г. Химки, тер. Шереметьево-2, ш. Международное, вл. 1, в том числе:

- Распоряжение №1815-р от 13.06.1994 Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, согласно которому утвержден план приватизации и устав АО "ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС "ШЕРЕМЕТЬЕВО-2".

- Заявление о государственной регистрации объекта недвижимости;

- Распоряжение №375-р от 17.03.1995 Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом о внесении изменений в план приватизации.

- Разделительный баланс между ОАО "МАШ" и АООТ "ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС "ШЕРЕМЕТЬЕВО-2".

- Акт приема передачи имущества (здания) с баланса Международного аэропорта Шереметьево на баланс ОАО "ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС "ШЕРЕМЕТЬЕВО-2".

- Распоряжение №394-р от 23.03.2000 Министерства государственного имущества Российской Федерации о внесении изменений в план приватизации.

- Экспликация нежилого здания,

- выписка из ЕГРН в отношении гостиницы с кадастровым номером 50:10:0020803:224, площадью 25 837,3 кв.м, адрес: Московская область, г. Химки, тер. Шереметьево-2, ш. Международное, вл. 1, собственник – ОАО "ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС "ШЕРЕМЕТЬЕВО-2".

Из выписки из ЕГРН в отношении гостиницы с кадастровым номером 50:10:0020803:224 следует, что здание расположено в пределах кадастрового квартала 50:10:0020803.

Из указанной выписки из ЕГРН усматривается, что в ней отражены кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в указанном здании или сооружении, и среди которых отсутствует кадастровый номер помещения истца.



С учетом представленных документов, материалов реестровых дел, усматривается, что право собственности ответчика на здание гостиницы с кадастровым номером 50:10:0020803:224, площадью 25 837,3 кв.м, возникло задолго до регистрации помещения истца.

В материалы дела представлены план приватизации гостиничного комплекса «Шерметьево-2», на основании которого было зарегистрировано право собственности на гостиницу, и иные связанные с ним документы, а также копии реестровых документов в отношении гостиницы, в том числе выписка из технического паспорта на здание гостиницы.

С момента приобретения права собственности на объекты недвижимости в результате приватизации, ответчик в течение длительного времени осуществлял добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным недвижимым имуществом, осуществляло все права и обязанности собственника по спорным объектам, несло бремя содержания имущества, в том числе эксплуатацию, ремонт, обеспечение коммунальными услугами, доказательств обратного истцом не представлено.

Допустимых доказательств того, что в здании гостиницы имеется помещение, принадлежащее истцу, позволяющее, в том числе, его идентифицировать, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у истца права собственности на спорный объект – здание гостиницы, а также правоустанавливающие документы, подтверждающие основание и факт возникновения права собственности у истца на объект недвижимости до возникновения права собственности ответчика, равно как и не представлено доказательств оспаривания прав ответчика в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Согласно пункту 37 данного постановления Пленума Верховного Суда, в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Между тем, в нарушение приведенных положений процессуального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации истцом возложенное на него бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с настоящими требованиями, не выполнено.

Истцом не представлено доказательств, что он владеет спорным объектом недвижимости на законных основаниях.

Доказательств того, что помещение истца с кадастровым номером 77:09:0006012:1071 входит в состав здания ответчика с кадастровым номером 50:10:0020803:224 суду также не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что позиция ответчика по делу в данном случае является последовательной, непротиворечивой и документально подтвержденной.

Из материалов дела следует, что спорные объекты расположены в разных кадастровых кварталах, в выписке из ЕГРН в отношении гостиницы с кадастровым номером 50:10:0020803:224 отсутствует указание на кадастровый номер помещения истца, как помещения расположенного в здании гостиницы.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом не представлено, как и не представлено доказательств наличия в плане приватизации, техническом паспорте на здание гостиницы сведений о принадлежащих истцу спорных помещений.

Кроме того, суд отмечает, что в судебном заседании представители сторон указали, что ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлять не будут.

При таких обстоятельствах, так как истцом не доказано наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требований о признании права отсутствующим, а также не доказан факт оспаривания или нарушения ответчиком прав истца, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске истцом исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления №10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Суд отмечает, что доказательств владения спорным зданием гостиницы истец не представил. Однако, при этом, как следует из самого искового заявления, истец узнал о том, что здание гостиницы принадлежит на праве собственности ответчику, а, следовательно, и о нарушении своего права, лишь из письма АО "ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС "ШЕРЕМЕТЬЕВО-2" от 27.05.2021 (копия представлена в материалы дела), а потому суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Доказательств иного в материалы дела не представлено, а причины, указанные ответчиком, в подтверждение заявления о пропуске срока исковой давности, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



СудьяД.Н. Москатова