Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А82-21638/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21638/2022
г. Ярославль
27 июня 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2116106.45 руб.


при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО3 - по дов. от 03.04.2023



установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2116106.45 руб. , в том числе: 1 648 700 руб. - долга по арендной плате за период с 20.07.2022 по 19.07.2023, 467 406,45 руб. - пени за период с 17.06.2022 по 22.12.2022.

Определением суда от 06.02.2023 принято уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать 1 373 700 руб. - долга по арендной плате за период с 20.07.2022 по 19.07.2023, 467 406,45 руб. - пени за период с 17.06.2022 по 22.12.2022.

От истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать 199 700 руб. - долга по арендной плате за период с 20.07.2022 по 19.07.2023, 467 406,45 руб. - пени за период с 17.06.2022 по 22.12.2022.

Уточнение иска принято судом.

От истца поступило ходатайство об изменении суммы иска. Агентство просит взыскать с предпринимателя 643 598,10 руб. задолженности за период с 17.06.2022 по 04.04.2023.

Истец в ходатайстве иск поддержал в уточненном размере.

Изменение суммы иска принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик сообщил о полной оплате основного долга, пени не оплачены, ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму пени.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд установил следующее.

На основании постановления мэрии города Ярославля от 09.04.2021 № 337 и протокола о результатах аукциона от 16.06.2021 № 124 между МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля и ФИО2 заключен договор от 21.06.2021 № 27А/2021 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона сроком действия с 20.07.2021 по 19.01.2027 (далее по тексту - Договор).

Предметом договора является земельный участок площадью 3 086 кв.м. с кадастровым номером 76:23:020803:33, расположенный по адресу: <...> земельный участок 24а.

Разрешенное использование: хранение автотранспорта.

Вид разрешенного использования объекта капитального строительства: многоэтажные наземные, подземные, полуподземные гаражи-стоянки для хранения легкового автотранспорта.

В соответствии с пунктом 3.1 договора пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка в соответствии с протоколом аукциона начисляется ежегодная арендная плата в сумме 1 978 200 руб.

Согласно п.3.3 договора сроки внесения арендной платы установлены - до окончания срока аренды ежегодно в сумме 1 978 200 руб. не позднее даты проведения аукциона.

В соответствии с протоколом от 16.06.2021 № 124 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, дата проведения аукциона - 16.06.2021.

Согласно пункту 5.1. договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0.15% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

За период действия договора со стороны арендатора допущено нарушение условий договора в части своевременного и полного перечисления арендных платежей.

В связи с этим в адрес арендатора направлено предписание от 28.07.2022 № 5982 со справкой расчета задолженности по Договору.

В установленный срок уплата долга не произведена.

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В процессе рассмотрения спора долг уплачен полностью, пени предъявлены к взысканию в размере 643 598,10 руб. за период с 17.06.2022 по 04.04.2023.

Оценив представленные доказательства и доводы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Ответчик указал следующее.

Ответчик полагает, что взыскиваемая истцом неустойка в силу ст.333 ГК РФ несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пленум ВАС РФ в п.2 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал на то, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

По мнению ответчика, процент неустойки, установленный в размере 0,15% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа, не соответствует целям предотвращения нарушения обязанностей по заключенному договору. Последствия нарушения сроков внесения арендных платежей Ответчиком явно несоразмерны неустойке, предъявленной Истцом. Размер неустойки по договору соответствует процентной ставке 54% годовых. Установленный истцом размер неустойки превышает в пять раз средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности, указанный в статическом бюллетене Центрального банка РФ (около 11% годовых). Ключевая ставка Банка России меньше ставки пени по договору в восемь раз.

Предприниматель просит суд учесть уважительность причины допущения просрочки во внесении арендных платежей, связанную с тем, что фактически в 2022 году предпринимательскую деятельность ответчик не осуществлял в связи с необходимостью осуществлять уход за своим отцом – ФИО4 - инвалидом 1 группы. Период просрочки был достаточно непродолжительным, денежные средства оплачивались при любой возможности, ответчик не допускал полного отказа от исполнения обязательств.

Суду представлены подтверждающие документы.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ФИО2 просит суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает возможным учесть доводы ответчика, ходатайство удовлетворить, уменьшить размер неустойки до суммы 215 000 руб. – пени по состоянию на 04.04.2023 по договору №27а/2021 от 21.06.2021.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований до суммы 643 598,10 руб. пени принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 215 000 руб. – пени по состоянию на 04.04.2023 по договору №27а/2021 от 21.06.2021.

В остальной сумме иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5302 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

С.Е. Секерина