Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А34-8291/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8291/2021
г. Курган
17 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрестовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1027201299124, ИНН 7223007316) к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Комбикормовый завод» (ИНН 4520452152, ОГРН 1154501002908), 2. обществу с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб» (ИНН 4520003750, ОГРН 1024501575174)

о взыскании 10 990 руб. 36 коп.,


при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчиков: явки нет, извещены,

установил:

федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбикормовый завод» (далее – ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб» (далее – ответчик-2) о солидарном взыскании 10 990 руб. 36 коп. в счет возмещения вреда автомобильной дороге общего пользования федерального значения, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание также не обеспечили, отзывы на иск не представили, требования не оспорили, считаются извещенными о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с частью 4 статьи 121, частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчиков.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применяются.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

29.04.2019 на стационарном пункте весового контроля (ПКП-4 г. Екатеринбург), расположенном на федеральной автомобильной дороге М5 Урал Челябинск-Екатеринбург, на участке, принадлежащем Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Уралуправтодор») на праве оперативного управления (на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ № 3161-р от 10.09.2002) при измерении в автоматическом режиме весовых параметров, выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства тягача SCANIA, регистрационный № Х609ЕА45, принадлежащего ЗАО «Комбикормовый завод» с прицепом СЗАП, регистрационный № АВ982945, принадлежащим ООО «Зауральехлеб», о чем государственным инспектором Уральского МУГАДН составлен акт № 36 от 29.04.2019 о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Управлял транспортным средством Злоказов A.M.

Согласно акту № 36 от 29.04.2019 транспортное средство – тягач SCANIA, модель P114 GB6X4NZ 380, регистрационный номер Х609ЕА45 с прицепом СЗАП, модель 83053, регистрационный номер АВ982945 (в качестве владельца указано ЗАО «Комбикормовый завод»), под управлением водителя Злоказова А.М., с превышением допустимых осевых нагрузок прошло расстояние 250 км по автодороге Курганская область г. Щучье – г. Екатеринбург.

Акт подписан водителем ответчика-1 Злоказовым A.M., первый экземпляр акта водителю вручен.

Таким образом, актом № 36 от 29.04.2019 установлено превышение установленных ограничений, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ответчиками в материалы дела не представлено.

Как указывает истец, в связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортных средств сумма ущерба, причинённого ответчиками автомобильным дорогам общего пользования федеральной автомобильной дороге М5 Урал Челябинск-Екатеринбург, составила 10 990 руб. 36 коп.

Сумма причиненного автодороге ущерба по расчету истца составила 10 990 руб. 36 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказам Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет взвешивание транспортных средств, а также составление актов по результатам взвешивания транспортных средств в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах.

На основании пункта 1.2 Устава истец является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

К компетенции истца относится предоставление государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае если маршрут, часть маршрута указанных автотранспортных средств проходят по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территории двух и более субъектов Российской Федерации в рамках, предоставленных Федеральным дорожным агентством полномочий (пункт 3.3.11 Устава).

Согласно пункту 2.2 Устава для достижения целей своей деятельности истец от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в судах Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Согласно пункту 11 и пункту 13 статьи 11 Закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 Закона № 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Статьей 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля и порядок установления постоянного маршрута транспортных средств, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации. Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125, действовавшим в спорный период, утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля.

Согласно пункту 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом по пункту 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Согласно пункту 2.1.1.1.2 Приказа № 125, в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/ местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии).

Также в акт должны быть включены сведения о примененном средстве измерения, поскольку истец должен доказать факт нарушения со стороны ответчика допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства.

Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Из акта № 36 от 29.04.2019 следует, что транспортное средство – тягач SCANIA, модель P114 GB6X4NZ 380, регистрационный номер Х609ЕА45 с прицепом СЗАП, модель 83053, регистрационный номер АВ982945 (в качестве владельца указано ЗАО «Комбикормовый завод»), под управлением водителя Злоказова А.М., с превышением допустимых осевых нагрузок прошло расстояние 250 км по автодороге Курганская область г. Щучье – г. Екатеринбург.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ при проверке не было представлено.

Акт подписан водителем Злоказовым А.М. без замечаний, объяснения не зафиксированы в акте, первый экземпляр акта водителю вручен.

Таким образом, актом № 36 от 29.04.2019 установлено превышение установленных ограничений, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено.

Общий ущерб, причиненный автодороге, истцом начислен в размере 10 990 руб. 36 коп.

Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждённым Постановлением Правительства от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлены допустимая масса транспортного средства и допустимая нагрузка на ось транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 установлено, что реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении, соответственно, участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3 Правил).

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил).

Согласно пункту 4 Порядка осуществления весового допускается расхождение весовых параметров транспортного средства, определенных по результатам взвешивания, от установленных на территории Российской Федерации или указанных в специальном разрешении, если оно не превышает 2%.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Размер платы в счет возмещения вреда истцом доказан надлежащим образом, расчет судом принят. Заявленная сумма ответчиками не оспорена, возражений относительно расчета не представлено, доказательств иного размера ущерба, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Из представленных материалов следует, что истец на праве оперативного управления является владельцем федеральной автомобильной дороги М5 Урал (в деле).

Таким образом, истец, при осуществлении своих функций в сфере использования автомобильных дорог, вправе требовать платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования Свердловской области транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Истцом заявлено требование о солидарном взыскании ущерба с ЗАО «Комбикормовый завод» и ООО «Зауральехлеб».

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое на момент причинения ущерба владело источником повышенной опасности на законном основании.

Следовательно, надлежащим ответчиком по спору о взыскании вреда, причиненного при проезде по автомобильной дороге, является только владелец транспортного средства, организовавший перевозку тяжеловесного груза.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Комбикормовый завод» на праве собственности принадлежит транспортное средство – тягач SCANIA, регистрационный № Х609ЕА45, а прицеп СЗАП, регистрационный № АВ982945 – ООО «Зауральехлеб», что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств и выпиской из государственного реестра транспортных средств (в деле).

Из представленных документов следует, что перевозка осуществлялась владельцем тягача SCANIA, регистрационный № Х609ЕА45, - ЗАО «Комбикормовый завод».

Поскольку к деликтной ответственности может быть привлечен только субъект, виновными противоправными действиями которого причинен имущественный вред, в данном случае за возмещение вреда должно отвечать лицо, осуществлявшее перевозку спорного груза, то есть владелец тягача.

Судом установлено, что согласно общедоступным сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ (выписка из ЕГРЮЛ приложена к иску), указанные истцом ИНН 4520000276, ОГРН 1024501575042 и адрес: 641150, Курганская область, Целинный район, с. Целинный, ул. Промышленная, д. 4 для ответчика ЗАО «Комбикормовый завод», принадлежат открытому акционерному обществу «Комбикормовый завод», которое прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемник: общество с ограниченной ответственностью «Комбикормовый завод» ОГРН 1154501002908 (запись от 27.04.2015).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью «Комбикормовый завод» (ОГРН 1154501002908, ИНН 4520452152) зарегистрировано по адресу: 641150, Курганская область, Целинный район, село Целинное, улица Колхозная, дом 2, офис 3.

Таким образом, первым ответчиком по делу, которому принадлежит транспортное средство, является общество с ограниченной ответственностью «Комбикормовый завод» (ОГРН 1154501002908, ИНН 4520452152).

Общество с ограниченной ответственностью «Комбикормовый завод» (ОГРН 1154501002908, ИНН 4520452152) решением Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-14946/2017 от 06.12.2018 (объявлена резолютивная часть) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждён Салихов Руслан Иосифович (определение суда от 06.12.2018).

Согласно пункту 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 Дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Дело о банкротстве организации-ответчика возбуждено Арбитражным судом Курганской области 25.12.2017.

Таким образом, заявленное истцом к взысканию требование о возмещении вреда автомобильной дороге общего пользования федерального значения, причиненного транспортным средством ООО «Комбикормовый завод», факт причинения которого был установлен актом № 36 от 29.04.2019, относится к текущим платежам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущие платежи удовлетворяются в установленном законом порядке вне рамок дела о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным требования истца к обществу с ограниченной ответственностью «Комбикормовый завод» (ИНН 4520452152, ОГРН 1154501002908) удовлетворить, взыскать с ООО «Комбикормовый завод» в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами денежные средства в сумме 10 990 руб. 36 коп.

Вместе с тем, требования истца о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб» (ИНН 4520003750, ОГРН 1024501575174) удовлетворению не подлежат, поскольку указанное общество является собственником только прицепа, сведений о том, что ООО «Зауральехлеб» также имеет отношение к спорной перевозке, в материалах дела не содержится.

Истец в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб., которая подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Комбикормовый завод» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбикормовый завод» (ИНН 4520452152, ОГРН 1154501002908) в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 7223007316, ОГРН 1027201299124) в счет возмещения ущерба автомобильной дороге общего пользования федерального значения 10 990 руб. 36 коп.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб» (ИНН 4520003750, ОГРН 1024501575174) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбикормовый завод» (ИНН 4520452152, ОГРН 1154501002908) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

П.Ф. Антимонов