Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А83-26626/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-26626/2023
14 марта 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решение суда объявлена 6 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2024 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" (295007, РЕСП. КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г.О., СИМФЕРОПОЛЬ Г., СИМФЕРОПОЛЬ Г., АКАДЕМИКА ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 103, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОТОН" (692905, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, НАХОДКА ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 32Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2007, ИНН: <***>, КПП: 250801001)

о взыскании денежных средств

с участием представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.07.2023,

от ответчика – не явился.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью "Доринвест-Крым" (далее – истец, ООО "Доринвест-Крым") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евротон" (далее – ответчик, ООО "Евротон"), в котором истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору беспроцентного займа №1 от 05.04.2023 в общей сумме 2 722 500,00 руб., а именно:

-сумма основного долга в размере 1 500 000,00 руб.;

-неустойку за период с 26.04.2023 по 05.10.2023 в размере 1 222 500,00 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 36 613,00 руб. по платежному поручению №103283 от 09.10.2023.

Исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд Республики Крым в соответствии с пунктом 5.1 договора (договорная подсудность).

Определением от 20.10.2023 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 19.12.2023.

18.12.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части неустойки. Так, истец просит суд взыскать с ответчика:

- сумму основного долга в размере 1 500 000,00 руб.;

- неустойку за период с 26.04.2023 по 05.10.2023 в размере 1 222 500,00 руб.;

- неустойку за период с 06.10.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 19.12.2023 суд принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований и назначил судебное разбирательство по рассмотрению дела по существу на 06.02.2024

Определением от 06.02.2024 в соответствии с положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству и открыто судебное заседание суда в первой инстанции.

Судебное заседание по делу назначено на 06.03.2024.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес на момент рассмотрения дела не менял, а также по почтовому адресу, указанному в договоре.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления №25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 Постановления №25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Также судом направлялась копия определения по адресу электронной почты ответчика.

Кроме того, ответчик был ознакомлен с материалами дела, согласно представленного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления, в определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также в определении об отложении судебного заседания, суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Суд считает, что не явка представителя ответчика в судебное заседание не должна приводить к затягиванию судебного процесса.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковое заявление по существу в настоящем судебном заседании.

В ходе судебного заседания истец требования, изложенные в иске, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, поддержал в полном объеме.

Судом объявлен перерыв до 15 часов 00 минут.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, считает, что исковые требований подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.04.2023 между ООО «Доринвест-Крым» (Заимодавец) и ООО «Евротон» (Заемщик) заключен Договор беспроцентного займа №1 (далее - Договор), согласно которому Заимодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 1 500 000,00 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу данную сумму денег.

Согласно пункту 2.1 Договора Заимодавец передает Заемщику сумму займа в безналичной форме путем перечисления денежных средств на его банковский счет, указанный в разделе 7 Договора. Обязательство было исполнено Заимодавцем, что подтверждается платежным поручением.

Сумма займа должна быть возвращена в полном объеме не позднее 25.04.2023 (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора договор действует до 25.04.2023, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из представленных доказательств следует, что во исполнение своих обязательств по договору ООО «Доринвест-Крым» платежным поручением от 05.04.2023 №9898 перечислены денежные средства по договору в размере 1 500 000,00 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы заемщик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% от всей суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения обязательства должником «ООО «Доринвест-Крым» направило в адрес ООО «Евротон» досудебную претензию за исх.№ 513/23 от 05.09.2023, в которой требовало вернуть денежные средства в размере 1 500 000,00 руб. основного долга и неустойку в размере 997 500,00 руб.

Тем не менее, ответ на претензию не поступил, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон установлены договором займа и должны исполняться надлежащим образом.

Правоотношения, которые сложились между сторонами в соответствии с договором, суд квалифицирует как сложившиеся из договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Как указывалось выше, судом установлено перечисление истцом ответчику суммы займа в размере 1 500 000,00 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату займа не исполнил.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Исходя из положений указанных норм права, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Соответствующие выводы содержатся, в том числе, в ответе на Вопрос № 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015.

Однако доказательств существования таких правоотношений ответчиком не представлено.

Таким образом, требования о взыскании основного долга по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме, так как заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан осуществить возврат денежных средств.

С учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств возврата истцу денежных средств по договору займа, суд считает правомерным предъявление требования о взыскании неустойки за период с 26.04.2023 по 05.10.2023 в размере 1 222 500,00 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.2 договора за пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный заем).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы заемщик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% от всей суммы долга за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истцом допущена опечатка и вместо - обязан уплатить неустойку в размере 0,5%, указано - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5%.

Судом проверен расчет пени истца и признан арифметически верным.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 06.10.2023 до момента фактического исполнения решения суда по делу.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки с 06.10.2023 до момента фактического исполнения решения суда по делу суд также признает законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения, суд также учитывает следующее.

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям и контррасчет не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил.

Также судом учитывается, что ответчиком не заявлялось и о несоразмерности неустойки (ст. 333 ГК РФ).

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012).

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить указанную норму, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о рассматриваемом споре, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, фактически уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, истцом оплачена государственная пошлина в размере 36 613,00 руб. по платежному поручению №103283 от 09.10.2023.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 36 613,00 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евротон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Доринвест-Крым" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 1 500 000,00 руб.; неустойку за период с 26.04.2023 по 05.10.2023 в размере 1 222 500,00 руб., а также сумму в размере 36 613,00 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

3. Продолжить взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Евротон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Доринвест-Крым" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты долга с 06.10.2023 до даты фактической оплаты долга, при сумме долга равной 1 500 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.Е. Можарова