Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А55-5194/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2024 года

Дело №

А55-5194/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,

рассмотрев 23 апреля 2024 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Периметральные Ограждения», ИНН <***>, 443004, Самарская область, г. Самара, п. Соцгород, Грозненская 1, комната 1, 8к обществу с ограниченной ответственностью «Реалэнергопроект», ИНН <***>, 617762, Пермский край, Чайковский город, Промышленная улица, д. 11, корп. 1, кааб. 229о взыскании денежных средств,

С участием третьего лица - ФИО1

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности о 01.11.2023

в отсутствии иных лиц, участвующих по делу

Установил:

ООО «Периметральные Ограждения» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением со следующими требованиями:

1. Взыскать с ООО «Реалэнергопроект» в пользу ООО «Периметральные Ограждения» сумму основного долга за поставленный товар 6 752 596, 25 (Шесть миллионов семьсот пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто шесть и 25/100) рублей;

2. Взыскать с ООО «Реалэнергопроект» в пользу ООО «Периметральные Ограждения» неустойку в размере 675 259,63 (Шестьсот семьдесят пять тысяч двести пятьдесят девять и 63/100) рублей;

3. Взыскать с ООО «Реалэнергопроект» в пользу ООО «Периметральные Ограждения» расходы по оплате государственной пошлины.

Истец просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не предоставили.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах, ответчик и третье лицо считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №П-1444/06/2023 от 29.06.2023г. согласно условий которого Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя Товар. Все существенные условия договора согласуются сторонами в Спецификациях.

29.06.2023г. сторонами договора согласована Спецификация № 1 на общую сумму 10 315 745,31 рублей со следующими условиями поставки (пункты 4-7 спецификации): Срок поставки 40 рабочих дней, Оплата 20% аванс, 80% по факту готовности товара к отгрузке, Самовывоз со склада Поставщика.

Свои обязательства по поставке товара Истец исполнил в полном объеме направив Ответчику 03.08.2023г. (повторное 06.09.2023г.) уведомление о готовности к отгрузке и отпустив в период с 09.08.2023г. по 30.10.2023г. отдельными партиями Товар по накладным:

№ 759 от 09.08.2023г. на сумму 1 866 343,28 рублей;

№ 860 от 22.08.2023г. на сумму 76 329,00 рублей;

№ 1184 от 25.10.2023г. на сумму 3 007 563,68 рублей;

№ 1186 от 25 Л 0.2023г. на сумму 2 340 670,68 рублей;

№ 1188 от 26.10.2023г. на сумму 2 837 404,67 рублей; № 1191 от 30.10.2023г. на сумму 187 434,00 рублей;

Товар был Ответчиком принят без каких-либо замечаний по количеству и качеству, что подтверждается отметками должностных лиц Ответчика на товаросопроводительных документах.

Свои обязательства по оплате Ответчик исполнил частично оплатив аванс платежным поручением № 209 от 25.07.2023г. в сумме 2 063 149,06 рублей и 1 500 000,00 рублей платежным поручением № 228 от 03.08.2023г. Всего на общую сумму 3 563 149 ,06 рублей.

Таким образом остаток задолженности Ответчика за фактически поставленный товар составляет 6 752 596,25 рублей.

Пунктом 6.2 Договора поставки установлено, что в случае просрочки оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы Договора.

В связи с этим 11.12.2023 г. Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, а также уплатить неустойку за просрочку оплаты. Ответчик на претензию не отреагировал.

В связи с неисполнением обязательства по оплате поставленного товара, значительным с периодом просрочки исполнения обязательства, Истец обращается в Арбитражный суд Самарской области за защитой своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, у Ответчика возникла обязанность по оплате товара.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 6 752 596.25 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку оплаты товара за период с 07.09.2023 по 20.12.2023 составляет 675 259,63 руб. (с учетом наличия ограничения 10%).

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.

Пунктом 6.2 Договора поставки установлено, что в случае просрочки оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы Договора.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями уплаты неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,1% и наличие ограничение не более 10% от неоплаченной суммы в срок.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, основывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца ответчик не представил и Ответчик не представил возражения на расчет Истца.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, ответчик, будучи коммерческой организацией, обязан доказать, что имеет место исключительный случай взыскания неустойки в предъявленном размере, а также представить доказательства не только ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, но также и получение кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств наличия одновременно всех указанных условий для снижения неустойки ответчиком не представлено.

Проверив требование истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления процентов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Реалэнергопроект» (ИНН 5920045717) в пользу ООО «Периметральные Ограждения» (ИНН 6315648124) сумму основного долга в размере 6 752 596,25 руб., сумму неустойки за период с 07.09.2023 по 20.12.2023 в размере 675 259,63 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 139 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина