Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А28-3519/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3519/2021
г. Киров
10 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Красногорский район, Московская область, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, оф. 513)

к акционерному обществу «Аэропорт Победилово» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610009, Россия, Кировская область, г. Киров, п. Победилово (мкр.), ул. Аэропорт)

о взыскании 2 019 934 рублей 41 копейки,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.09.2020 № 7J00/242/2020;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Аэропорт Победилово» (далее - ответчик) о взыскании 2 019 934 рублей 41 копейки, в том числе 2 009 738 рублей 41 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 08.08.2011 №040843 за электрическую энергию, потребленную в период с декабря 2020 года по январь 2021 года, 10 196 рублей 00 копеек неустойки, начисленной за период с 19.01.2021 по 19.02.2021, а также расходов по оплате государственный пошлины, расходов на отправку почтовой корреспонденции.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период.

Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.06.2021 до 10.06.2021.

После перерыва в судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск последствий по несовершению соответствующих процессуальных действий.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт» (правопредшественник истца, гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом «Кировское авиапредприятие» (правопредшественник ответчика, покупатель) подписан договор электроснабжения от 08.08.2011 №040843 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Величина потребления энергии определяется по расчетным приборам учета электрической энергии, указанным в приложении № 3 к договору (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктами 1, 2 приложения № 2 к расчетным периодом является один календарный месяц. Расчеты за электрическую энергию производятся в следующем порядке: до 10-го числа расчетного месяца покупатель производит платеж в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в расчетном месяце; до 25-го числа расчетного месяца покупатель производит платеж в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в расчетном месяце; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, покупатель оплачивает фактически потребленную в расчетном месяце электрическую энергию (мощность), с учетом средств, ранее внесенных им в качестве промежуточных платежей. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика.

Договор вступает в силу с момента подписания и заключен на срок до 31.12.2011; договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 6.1 договора).

В период с декабря 2020 года по январь 2021 года истец поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, подписанными электронной подписью.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры (представлены в материалы дела).

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в спорном периоде подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспорен. Возражения по качеству, количеству потребленной электрической энергии ответчиком не заявлены.

Доказательства оплаты в полном объеме полученной электрической энергии ответчиком суду не представлены.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт поставки электрической энергии доказан, сумма задолженности в заявленном размере подтверждена документально, стоимость и объемы поставленного ресурса не оспорены, доказательств оплаты долга не представлено, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 2 009 738 рублей 41 копейки задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты задолженности подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства судом не установлено.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению.

Заявленные истцом почтовые расходы подтверждены документально. Суд считает, что данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 100 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Государственная пошлина в размере 21 493 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Аэропорт Победилово» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610009, Россия, Кировская область, г. Киров, п. Победилово (мкр.), ул. Аэропорт) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Красногорский район, Московская область, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, оф. 513) 2 009 738 (два миллиона девять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 41 копейку задолженности, 10 196 (десять тысяч сто девяносто шесть) рублей 00 копеек неустойки, начисленной за период с 19.01.2021 по 19.02.2021, а также 33 100 (тридцать три тысячи сто) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 202 (двести два) рубля 66 копеек почтовых расходов.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Красногорский район, Московская область, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, оф. 513) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 493 (двадцать одна тысяча четыреста девяносто три) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья М.В. Будимирова