Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А63-12800/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12800/2018
г. Ставрополь
19 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Грааль», Ростовская область, г. Новочеркасск, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», с. Русское, ОГРН <***>

о взыскании неустойки за несвоевременную оплату товара по договору № 1516187378962090942000000/6Р от 30.05.2016 за период с 10.04.2018 по 10.05.2018 в размере 105 986, 52 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в сумме 4 180 руб.,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.2018, в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дате и времени рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Грааль», Ростовская область, г. Новочеркасск, ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», с. Русское, ОГРН <***> о взыскании неустойки за несвоевременную оплату товара по договору № 1516187378962090942000000/6Р от 30.05.2016 за период с 10.04.2018 по 10.05.2018 в размере 105 986, 52 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, государственной пошлины в сумме 4 180 руб.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Грааль», Ростовская область, г. Новочеркасск, ОГРН 1156196071393 было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, и не было направлено на правильное рассмотрение спора по существу, суд рассмотрел спор в общем исковом порядке.

Определением суда от 24.09.2018 дело назначено в судебное разбирательство на 16.10.2018.

В судебном заседании установлено, что ответчик не явился, не представил истребованные судом документы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, приобщил к материалам дела дополнительные документы, в том числе копию платежного поручения по оплате 01.08.2018 взысканного долга, пени по делу № А63-13781/2017.

Суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени рассмотрения дела-ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.05.2016 между обществом (генподрядчик) и торговым домом (субподрядчик) был заключен договор субподряда по работам по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей и транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 1516187378962090942000000/6Р от 30.05.2016 (далее – договор от 30.05.2016), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей и транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, указанных в заявке, и сдать результаты работы генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результаты работ и услуг и оплатить их в порядке и в сроки, установленные договором.

Дополнительными соглашениями № 1, 2 от 30.05.2016 стороны согласовали прейскурант работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, шиномонтажные услуги.

Дополнительными соглашениями № 3 от 13.07.2016, № 6 от 14.07.2016, № 6/А от 30.11.2016 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2017.

В период договорных отношений истцом были исполнены условия договора в полном объеме, однако ответчик не произвел оплату по договору, в результате чего

образовалась задолженность в размере 683 785, 22 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-13781/2017 от 15.11.2017, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», с. Русское, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Грааль», Ростовская область, г. Новочеркасск, ОГРН <***> основной долг за оказанные услуги по договору субподряда по работам по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей и транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 1516187378962090942000000/6Р от 30.05.2016 в размере 683 785,22 руб., пеню (неустойку) за несвоевременную оплату услуг за период с 30.06.2017 по 18.08.2017 в размере 170 946,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 61 755,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 082,67 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-10743/2018 от 14.08.2018, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», с. Русское, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Грааль», Ростовская область, г. Новочеркасск, ОГРН <***> пеню (неустойку) за несвоевременную оплату услуг за период с 07.03.2018 по 09.04.2018 в размере 117 373,78руб. руб.

В претензии от 12.05.2018 истец просил ответчика оплатить неустойку в размере 105 986,52руб. за последующий период с 10.04.2018 по 10.05.2018, которая была не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с заявленным иском в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда Арбитражный суд Ставропольского края по делу № А63- 13781/2017 от 15.11.2017, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», с. Русское, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Грааль», Ростовская область, г. Новочеркасск, ОГРН <***> основной долг за оказанные услуги по договору субподряда по работам по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей и транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 1516187378962090942000000/6Р от 30.05.2016 в размере 683 785,22 руб. пеню (неустойку) за несвоевременную оплату услуг за период с 30.06.2017 по 18.08.2017, в размере 170 946,50 руб.

Платежным поручением № 5144 от 31.07.2018 ответчик оплатил истцу взысканные судом долг, неустойку по делу № А63-13781/2017, судебные расходы в размере 936 569,55руб.

В связи с тем, что взысканный вышеуказанный долг ответчиком не оплачен истец в соответствии с условиями договора от 30.05.2016 (п.6.1.2,п.7.2) начислил неустойку в размере 105 986,52руб. за последующий период с 10.04.2018 по 10.05.2018, которую просил суд взыскать с ответчика.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом

наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Исследовав материалы дела, доводы, оценив представленные доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном их исследовании, суд считает, что указанная в договоре ставка неустойки 0,5% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, что не свидетельствует о ее чрезмерном характере.

Расчет неустойки произведен с учетом сроков оплаты, предусмотренных пунктом 6.1.2 договора субподряда, проверен судом и признан арифметически верным, иск подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований.

Суд считает обоснованным начисление неустойки за просрочку оплаты взысканного судом долга, который ответчиком за заявленный период не был оплачен, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

Таким образом, неустойка в размере 105 986, 52 руб. за период с 10.04.2018 по 10.05.2018 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. О несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком не заявлено.

Истец также просил взыскать с ответчика 20 000 руб. в возмещение судебных расходов по договору № 22/06/2 поручения на оказание юридической помощи от 22.06.2018.

В подтверждение заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор поручения на оказание юридической помощи № 22/06/2 от 22.06.2018 года, платежное поручение № 271 от 02.07.2018, трудовой договор № 28/02/2017 от 28.02.2017 (ФИО2), выписка из протокола № 4 от 29.03.2017 заседания Совета адвокатской палаты Ростовской области «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году».

Рассмотрев заявленное требование о взыскании оплаченных судебных расходов за оказанные юридические услуги, суд считает, что размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,

свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Суд, оценил представленные истцом доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном их исследовании, разумности (чрезмерности) расходов на оплату юридических услуг с учетом фактических выполненных работ: заявление претензии, составление искового заявления, предоставление документов в обоснование заявленных требований, участие представителя истца в суде первой инстанции, правомерность заявленных требований, считает разумными расходы на оплату заявленных юридических услуг по делу взыскать

в размере 20 000 руб.

Исходя из принципа относимости и допустимости расходов по делу, суд считает, что взысканная сумма судебных расходов за оказанные юридические услуги 20 000 руб. в рамках рассмотренного дела соответствует необходимому балансу процессуальных прав и обязанностей сторон, является соразмерной с учетом установленных ставок оплаты и выполненных юридических услуг.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 69, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Грааль», Ростовская область, г. Новочеркасск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», с. Русское, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Грааль», Ростовская область, г. Новочеркасск, ОГРН <***> по договору субподряда по работам по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей и транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 1516187378962090942000000/6Р от 30.05.2016 неустойку за несвоевременную оплату услуг за период с 10.04.2018 по 10.05.2018 в размере 105 986, 52 руб., судебные расходы на оплату услуг по договору поручения на оказание юридической помощи № 22/06/2 от 22.06.2018 года в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в сумме 4 180 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских