Решение от 26 ноября 2022 г. по делу № А71-1595/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1595/2021
26 ноября 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Респект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении разового договора купли-продажи от 03.11.2020, о взыскании 38 849 руб. 00 коп. долга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Практик-Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.03.2020, паспорт, диплом (в режиме он-лайн заседания),

от ответчика: не явились (извещены о начавшемся судебном процессе);

от третьего лица: не явился (извещены о начавшемся судебном процессе);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Респект" (далее – истец, ООО «Респект») обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (далее – ответчик, ООО «Русь») о расторжении разового договора купли-продажи от 03.11.2020, взыскании 38 849 руб. 00 коп. долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом ранее в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 10.03.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 11.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.06.2021 (изготовлено в полном объеме 06.07.2021) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Практик-Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В настоящем судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 АПК РФ 23.09.2022 с перерывами 30.09.2022, 03.10.2022, представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, извещенные о начавшемся судебном процемссе, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Между ООО «Респект» (далее - Покупатель, Истец) и ООО «Русь» (Продавец, Ответчик) заключен разовый договор купли-продажи вентилятора ВР 86-77-6,3 от 03.11.2020 (далее - «Договор») на поставку трубной продукции (далее - «Трубная продукты», «Товар»).

Продавцом 03.11.2020 был выставлен счет на оплату №7395 от 03.11.2020 на сумму 38 849 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Покупателем счет оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№ 1386 от 03.11.2020 на сумму 19424 руб. 50 коп., 1407 от 03.11.2020 на сумму 19 424 руб. 50 коп.

18.11.2020 на основании универсального передаточного документа товар передан покупателю.

19.11.2020 вентилятор был смонтирован и введен в эксплуатацию, однако выведен из строя по неизвестной для истца причине.

23.11.2020 покупатель обратился к продавцу с требованием об устранении неисправности в товаре либо замены его на товар надлежащего качества, был составлен рекламационный акт от 23.11.2020.

В ответ на претензию продавец сообщил (письмо №452 от 23.11.2020), что для выяснения причин неисправностей необходима диагностика. Товар был направлен в адрес продавца.

Письмом №479 от 15.12.2020 продавец уведомил покупателя о том, что данный случай не признан рекламационным на основании акта обследования №ЗАОНН021278/1. Продавец предложил покупателю произвести капитальный ремонт электродвигателя за счет покупателя, либо приобрести у продавца новый электродвигатель. Устранить дефект своими силами Продавец отказался со ссылкой на то, что ООО «Русь» услуги по капитальному ремонту электродвигателей не предоставляет. Товар покупателю продавцом возвращен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров. Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Ответчиком не представлено доказательств того, что со стороны истца была ненадлежащая эксплуатация товара.

Из статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из последствий поставки товара ненадлежащего качества является право покупателя предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По результатам совокупной оценки доказательств о недостатках товара суд делает вывод о существенном нарушении требований к качеству товара, что в силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возникновение у покупателя права на односторонний отказ от исполнения договора поставки и возврате уплаченной истцом за товар денежной суммы 38 849 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 38 849 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Требование истца о судебном порядке расторжения договора купли-продажи противоречит содержанию пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу п.2 ст.523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В силу п.4 ст.523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

По смыслу указанных норм ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора является одним из способов расторжения договора, наряду с расторжением договора по требованию одной из сторон в судебном порядке, и расторжением договора по соглашению сторон.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец воспользовался своим правом на отказ от договора. Поэтому спорный договор расторгнут вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, обязательства по нему прекратились, вследствие чего требование истца о расторжении договора в судебном порядке удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Респект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 38 849 руб. 00 коп., 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О. В. Бусыгина