Решение от 29 марта 2018 г. по делу № А28-1983/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1983/2018
г. Киров
29 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, территория 26 км бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613049, Россия, <...>), Российской Федерации в лице Федеральной службе исполнения наказаний (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 119049, Россия, <...>)

о взыскании 1 052 231 рубля 59 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2. по доверенности от 07.11.2017 № 1620;

от ответчика (ФКУ «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области») – ФИО3, по доверенности от 22.09.2016 № 5;

от ответчика (Российской Федерации в лице ФСИН) – ФИО3, по доверенности от 11.05.2017 № 43АА1039234

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 26.02.2018 № 70300-05-083-142 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее - ответчик1), а при недостаточности средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ответчик2) о взыскании 1 031 405 рублей 14 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2017 года по договору энергоснабжения от 22.08.2017 № 030704, 20 826 рублей 45 копеек неустойки за период с 19.01.2018 по 26.02.2018, неустойки, исчисленной с суммы основного долга (1 031 405 рублей 14 копеек), начиная с 27.02.2018 по день фактической оплаты, за каждый день просрочки, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, а также расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 123.21, 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 3 статьи 158, пункта 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы тем, что ответчик1не оплатил электрическую энергию, потребленную в декабре 2017 года.

Учитывая явку истца и ответчиков в предварительное судебное заседание суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования (заявление от 26.02.2018): просит взыскать с ответчика1, а при недостаточности средств в субсидиарном порядке с ответчика2 за счет казны Российской Федерации в пользу истца неустойку в размере 19 557 рублей 03 копейки за период с 19.01.2018 по 21.02.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик1 в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 28.03.2018.

Ответчик2 в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

22.08.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 030704 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В пунктах 2.4.2; 2.4.4 договора указано, что потребитель обязуется в случае недостаточности выделенных бюджетных средств для оплаты объемов потребления электрической энергией обеспечить получение дополнительных лимитов бюджетных обязательств или заключить дополнительное соглашение к договору на поставку электрической энергии сверх объемов бюджетного финансирования за счет предпринимательской или иной, приносящей доход деятельности. При несвоевременном поступлении средств на лицевой счет потребитель обязуется информировать главного распорядителя бюджетных средств о необходимости исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.4.3 договора покупатель обязан своевременно оплачивать потребляемую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Согласно пункту 3.1 договора качество электрической энергии, продаваемой гарантирующим поставщиком потребителю на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 4.1 договора определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использование приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению №2 к договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством; при установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтенной ими электрической энергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электрической энергии в сетях, от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности электросети, рассчитанные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является календарный месяц. Оплата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) – до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 6.11 договора за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 7.1. договора настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2017. Согласно пункту 7.2 договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец поставил в декабре 2017 года ответчику1 электрическую энергию, для оплаты которой выставлен счет-фактура от 31.12.2017 № 0002285/0101.

Факт подачи электрической энергии и объем энергопотребления в декабре 2017 года подтверждаются представленным в материалы дела актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.12.2017.

В подтверждение стоимости электрической энергии в материалы дела представлены: справка о нерегулируемой цене на электрическую энергию в декабре 2017 года, предельные уровни нерегулируемых цен, сбытовая надбавка, плата за иные услуги, решение Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.12.2016 № 51/6-ээ-2017.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате потребленной электрической энергии истец направил в адрес ответчиков претензию от 19.01.2018 № 70301-02-00035 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт подачи электрической энергии, объем и стоимость энергопотребления подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчиками не оспорены.

Факт просрочки оплаты электрической энергии ответчиками не оспорен.

На день рассмотрения спора задолженность за потребленную в декабре 2017 года электрическую энергию отсутствует.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиками не оспорен.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства принятия ответчиком1 требуемых и достаточных мер для надлежащего исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии суду не представлено.

Согласно статье 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Ответчик1 является казенным учреждением.

В соответствии со статьей 123.22. ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 7 статьи 161 БК РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно статье 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Истец обращался к ответчику1, как к основному должнику, с требованием об оплате основного долга и пени по день фактической уплаты долга, о чем свидетельствует представленная в материалы дела претензия.

На день рассмотрения спора неустойка ответчиком1 не уплачена.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки с ответчика1 и в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице ответчика2 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 437 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) следует взыскать с ответчиков в пользу истца. Законодательством не предусмотрены основания для освобождения ответчиков от возмещения расходов по уплаченной истцом государственной пошлине. Государственная пошлина в размере 23 563 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613049, Россия, <...>), а при недостаточности средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 119049, <...>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, территория 26 км бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3) 19 557 (девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 03 копейки неустойки, а также 437 (четыреста тридцать семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, территория 26 км бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; место нахождение филиала: 610046, г. Киров, Кировская область, ул. Преображенская, д. 90) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 563 (двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова