Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А07-27712/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27712/2018
г. Уфа
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2018

Полный текст решения изготовлен 19.12.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСТРАНС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСИНВЕСТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 955 627 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕСТРАНС" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСИНВЕСТ" о взыскании 1 955 627 руб. 10 коп.

В определении суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного разбирательства от 26.10.2018, предусмотрено, что суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 13.12.2018 в 09:40.

От сторон возражений не поступило.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, о завершении подготовки дела к судебному разбирательству, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и назначить дело к судебному разбирательству.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании в отсутствии возражений от сторон, подготовку дела к судебному разбирательству завершил.

Судебное заседание открыто 13.12.2018 в 09:40.

Лица участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, дополнительные документы по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕСИНВЕСТ" (продавец) и Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕСТРАНС" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 14 от 03.03.2014.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить продукцию на условиях "франко-вагон станция отправления Сибай Южно-Уральской ж/д около 1000, 00 куб. м. строганных погонажных изделий без специальных покрытий.

На основании выставленных ответчиком счетов-фактур: № 1 от 14.04.2014, № 6 от 19.05.2014, № 7 от 26.06.2014, № 188 от 01.09.2014, № 209 от 30.10.2014, № 215 от 11.12.2014, № 217 от 20.12.2014, № 222 от 27.12.2014, № 2 от 16.01.2015, № 4 от 29.01.2015, № 7 от 16.02.2015, № 8 от 21.02.2015, № 9 от 26.02.2015, № 10 от 12.03.2015, № 12 от 30.03.2015, № 13 от 08.04.2015, № 14 от 17.04.2015, № 20 от 13.05.2015, № 21 от 17.06.2015, № 57 от 25.08.2015, истцом перечислены денежные средства в счет будущей поставки товара в размере 51 809 021 руб. 90 коп., что подтверждено платежными поручениями от 07.05.2014 N 559, от 06.06.2014 № 681, от 10.06.2014 № 687, от 11.07.2014 № 803, от 15.07.2014 № 814, от 15.09.2014 № 1038, от 17.09.2014, № 1041, от16.10.2014 № 1134, от 06.11.2014 № 1198, от 21.11.2014 № 1245, от 09.12.2014 № 1320, от 23.12.2014 № 1373, от 30.12.2014 № 1392, от 20.01.2015 № 42, от 26.01.2015 № 71, от 29.01.2015 № 87, от 09.02.2015 № 123, от 20.02.2015 № 194, от 24.02.2015 № 198, от 26.02.2015 № 211, от 27.02.2015 № 214, от 06.03.2015 № 258, от 10.03.2015 № 260, от 13.03.201 № 276, от 20.03.2015 от 307, от 02.04.2015 № 358, от 20.04.2015 № 412, от 27.04.2015 № 438, от 29.06.2015 № 687, от 30.06.2015 № 688, от 30.06.2015 № 689, от 27.07.2015 № 787, от 27.07.2015 № 788, от 14.09.2015 № 952.

Между тем, встречное обязательство по поставке товара ответчиком на перечисленную сумму исполнено в полном объеме, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 955 627 руб. 10 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения. Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие для этого оснований и размер неосновательного обогащения.

Факт получения денежных средств в сумме 51 809 021 руб. 90 коп. подтвержден представленным в материалы дела платежным документом и ответчиком не оспорен.

Товар ответчиком прославлен на сумму 49 853 394 руб. 80 коп.

Доказательств того, что между сторонами достигнуты какие-то договоренности о поставке товара, заключены сделки, а деньги перечислены на основании иных возникших правоотношений, ответчиком в материалы дела не представлено.

Между тем, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения заявленным требованиям, лежит на ответчике.

Исследовав материалы дела, суд квалифицирует перечисленную истцом сумму в размере 1 955 627 руб. 10 коп. как неосновательное обогащение, которое подлежит возврату ответчиком истцу.

Таким образом, поскольку истец перечислил ответчику денежные средства в счет будущих поставок за евровагонку, а ответчик в свою очередь не исполнил обязанность по его поставке на перечисленную сумму, излишне уплаченные истцом денежные средства в сумме 1 955 627 руб. 10 коп. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования на сумму основного долга, начиная с 27.11.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.11.2015 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСТРАНС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСИНВЕСТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСТРАНС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 955 627 руб. 10 коп. – долга, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 955 627 руб. 10 коп., начиная с 27.11.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, судебные расходы по госпошлине в размере 32 556 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов