Решение от 22 января 2020 г. по делу № А73-18998/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18998/2019
г. Хабаровск
22 января 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 января 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Кирпач,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «НОВАПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Ракитное Хабаровского муниципального района Хабаровского края(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680505, <...>)

о взыскании 8 765 руб. 44 коп.

При участии в судебном заседании: не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАПЛЮС» (ООО ««НОВАПЛЮС», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Ракитное Хабаровского муниципального района Хабаровского края (МБОУ СОШ с. Ракитное, ответчик) о взыскании основного долга за поставленные продукты питания в соответствии с муниципальным контрактом № 102-17 от 01.09.2017 г. в размере 6 821,40 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 1 944,04 руб. за период с 18.12.2017 по 17.09.2019, а так же неустойки по день оплаты основного долга.

Определением суда от 04.10.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.12.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса заявил Российской Федерации уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки до 1 178,75 руб., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом приняты уточнения исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 01.09.2017 г. был заключен контракт № 102-17 на поставку продуктов питания, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) (далее – товар).

Цена товара определена пунктом 2.1 контракта и составляет 202 175 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата за поставку товара производится по безналичному расчёту путем перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счет поставщика, указанный в контракте, на основании выставленного Поставщиком счета или счета-фактуры в течение 20 дней после подписания сторонами товарной накладной. Расчет производится по факту поставки каждой партии товара.

Пунктами 5.1., 5.2. контракта предусмотрен срок поставки: с момента заключения контракта по 31.12.2017 г., место доставки товара: 680505, <...>.

Во исполнение условий договора в период сентябрь-декабрь 2017 года истцом поставлялся ответчику товар, который был оплачен частично, что подтверждается материалами дела.

Обязательства по оплате принятого товара в полном объеме не исполнены, в результате чего возник долг в сумме 6 821,40 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику 18.02.2019 направлена претензия с требованием оплаты долга и пени.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, согласно которому у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 6 821,40 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в материалы дела не представил отзыв и возражений, а также доказательств погашения долга, следовательно, исковое требование о взыскании основного долга в размере 6 821,40 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 178 руб. 75 коп. за период с 10.10.2017 по 17.09.2019.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определённой договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.2. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно уточненному расчету истца, неустойка составляет 1 178 руб. 75 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Ракитное Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «НОВАПЛЮС» долг в сумме 6 821,40 руб., неустойку в размере 1 178,75 руб., расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Ракитное Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «НОВАПЛЮС» неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от суммы долга 6 821,40 руб., начиная с 18.09.2019 по день фактической оплаты долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева