Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А19-7779/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7779/2018

«28» мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2018. Полный текст решения изготовлен 28.05.2018.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Дульбеевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОСВЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665800, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665826, <...>)

о взыскании 2 906 790 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании 16 05.2018:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.02.2018 №02/2018, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

в судебном заседании 16.05.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 40 мин. 22.05.2017. Судебное заседание продолжено в 09 час. 40 мин. 22.05.2017 в том же составе суда, при участии того же представителя истца, в отсутствие представителя ответчика,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОСВЕТ» (далее – ООО «ТЕХНОСВЕТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» (далее – ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ», ответчик) о взыскании 2 906 790 руб. 68 коп., из них: 1 408 180 руб. 26 коп. – задолженность за поставленный товар по договору поставки от 01.12.2016 № 120/А, 1 359 980 руб. 73 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 28.08.2017 по 13.10.2017, 138 629 руб. 69 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.07.2017 по 06.04.2018.

Ответчик, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился, отзыв на иск не представил.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку истец относительно перехода в судебное заседание не возразил, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 1 408 180 руб. 26 коп. основного долга, 1 358 105 руб. 10 коп. неустойки, 138 629 руб. 69 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Уточнение иска судом принято.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между ООО «ТЕХНОСВЕТ» (поставщик) и ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» (покупатель) подписан договор поставки №120/А, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, отдельными партиями кабельно-проводниковую и/или электротехническую продукцию, именуемую в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях определенным настоящим договором. (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.3 договора покупатель обязуется оплатить товар в следующем порядке: на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с даты получения товара. Датой получения товара считается дата, указанная в товарной накладной на партию товара, подписанной уполномоченными представителями покупателя.

Во исполнение условий договора от 01.12.2016 №120/А истец по товарным накладным №ТИТС0011117 от 28.07.2017, №ТИТС0011118 от 28.07.2017, №ТИТС0011119 от 28.07.2017, № ТИТС0011120 от 28.07.2017, № ТИТС0011126 от 28.07.2017, №ТИТС0011127 от 28.07.2017, № ТИТС0011225 от 31.07.2017, №ТИТС0011262 от 01.08.2017, № ТИТС0011612 от 07.08.2017, №ТИТС0011613 от 07.08.2017, №ТИТС0011746 от 09.08.2017, №ТИТС0011745 от 09.08.2017, №ТИТСОО11747 от 09.08.2017, №ТИТС0012107 от 14.08.2017, №ТИТС0012250 от 16.08.2017, №ТИТСОО 12362 от 17.08.2017, №ТИТС0012856 от 24.08.2017, №ТИТС0012894 от 25.08.2017, №ТИТС0013053 от 29.08.2017, №ТИТС0013362 от 01.09.2017, №ТИТС0013040 от 12.09.2017, №ТИТС0013048 от 12.09.2017, №ТИТС0013052 от 12.09.2017, №ТИТС0013957 от 12.09.2017, №ТИТС0013958 от 12.09.2017, №ТИТС0013964 от 12.09.2017, № ТИТС0013041 от 12.09.2017, №ТИТС0013046 от 12.09.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 1 501 961 руб. 53 коп.

Ответчик товар принял, обязательства по оплате поставленного истцом товара по указанным товарным накладным в полном объеме не исполнил, произвел частичную оплату в размере 93 781 руб. 27 коп.

По расчетам истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 408 180 руб. 26 коп.

Истец предарбитражной претензией от 09.11.2017 б/н потребовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность в размере 1 408 180 руб. 26 коп., добровольно оплатить начисленную неустойку в размере 320 906 руб. 95 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 29 416 руб. 47 коп.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, задолженность не уплатил, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 01.12.2016 №120/А является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора от 01.12.2016 №120/А следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара по договору от 01.12.2016 №120/А подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки, о чем свидетельствуют подписи ответчика на товарных накладных, удостоверенные оттисками печати общества.

Полномочия представителей ответчика, получивших товар по товарным накладным, подтверждаются представленными в материалы дела доверенностями от 08.06.2017, от 28.07.2017.

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный поставщиком, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 4.3 договора покупатель обязуется оплатить товар в следующем порядке: на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с даты получения товара. Датой получения товара считается дата, указанная в товарной накладной на партию товара, подписанной уполномоченными представителями покупателя.

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара, оплата товара по вышеперечисленным товарным накладным в полном объеме не произведена.

С учетом частичной оплаты по расчетам истца задолженность ответчика составляет 1 408 180 руб. 26 коп.

Факт наличия задолженности в размере 1 408 180 руб. 26 коп. ответчик не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования ООО «ТЕХНОСВЕТ» о взыскании с ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» основного долга в сумме 1 408 180 руб. 26 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 1 358 105 руб. 10 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 8.2 договора от 01.12.2016 № 120/А стороны согласовали условие о том, что в случае просрочки платежей предусмотренных договором, поставщик имеет право предъявить покупателю, а покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с 28.08.2017 по 06.04.2018 на сумму задолженности по каждой накладной, исходя из неустойки – 0,5 %, в размере 1 358 105 руб. 10 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 358 105 руб. 10 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

В связи с нарушением сроков оплаты, на основании пункта 8.4 договора истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 138 629 руб. 69 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании суммы коммерческого кредита, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии с пунктом 4.3.2. договора от 01.12.2016 №120/А стороны устанавливают лимит по коммерческому кредиту 500 000 руб. (т.е. общая сумма поставленного и неоплаченного товара не должна превышать установленный лимит).

Предоставленный поставщиком коммерческий кредит считается беспроцентным в случае надлежащего исполнения обязательств по оплате товара со стороны покупателя. (пункт 4.3.3 договора).

В пункте 8.4 договора от 01.12.2016 №120/А стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе требовать оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом за весь период с момента поставки товара до момента его оплаты. Размер процентов определяется по действующей двойной ставке рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ на дату выставления поставщиком соответствующего требования покупателю.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом согласно условиям договора за период с 29.07.2017 по 06.04.2018, исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 16,5%, в общем размере 141 903 руб. 38 коп.

В обоснование размера истребуемых процентов истец представил письменный расчет, а также документы, подтверждающие правильность исчисления периода просрочки исполнения обязательства и размера истребуемых процентов.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В просительной части уточнений истец просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 138 629 руб. 69 коп., что является его правом, а суд не вправе выходить за рамки заявленных требований.

В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора поставки требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 138 629 руб. 69 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 37 525 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку при обращении в суд с иском ООО «ТЕХНОСВЕТ» уплачена государственная пошлина в размере 37 533 руб. 95 коп., оставшаяся часть пошлины в сумме 8 руб. 95 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОСВЕТ» основной долг в сумме 1 408 180 руб. 26 коп., неустойку в размере 1 358 105 руб. 10 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 138 629 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 525 руб.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОСВЕТ» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Рыкова