Постановление от 30 ноября 2020 г. по делу № А73-23392/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5379/2020
30 ноября 2020 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от товарищества собственников жилья «Квартал «Амур»: ФИО2, представитель по доверенности от 18.06.2020;

от ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 11.04.2019 №27АА1385073;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Квартал «Амур»

на определение от 02.09.2020

по делу №А73-23392/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО3

о процессуальном правопреемстве

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Квартал «Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ТСЖ «Квартал «Амур», Товарищество) основного долга за потребленную электрическую энергию, пени, пени с 28.11.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решением суда от 30.01.2020 исковые требования удовлетворены, с ТСЖ «Квартал «Амур» в пользу ПАО «ДЭК» взыскан основной долг за потребленную электрическую энергию в период июнь, сентябрь 2019 года в размере 487 244,20 руб., пени за период 11.07.2019 по 16.01.2020 в размере 22 287,55 руб., пени с 17.01.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности 487 244,20 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 191 руб.

ПАО «ДЭК» 02.04.2020 выдан исполнительный лист ФС №030922580.

Далее, ФИО3 (далее - ФИО3) 27.07.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве, согласно которому просит произвести замену взыскателя - ПАО «ДЭК» на гражданина ФИО3

Определением суда 02.09.2020 заявление удовлетворено: по исполнительному листу ФС №030922580 заменен взыскатель с ПАО «ДЭК» на ФИО3

В апелляционной жалобе Товарищество просит определение суда от 02.09.2020 изменить, указать в мотивировочной части судебного акта о неправомерности уступки права требования пени за период с 06.04.2020 по 02.07.2020.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд первой инстанции должен дать оценку представленным в материалы дела документам - содержанию договора уступки права требования, указав в мотивировочной части судебного акта о том, что стороны неправомерно произвели начисление пени за период с 06.04.2020 по 02.07.2020.

ПАО «ДЭК» в отзыве на жалобу просит определение суда от 02.09.2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ФИО3 в отзыве на жалобу просит отказать в ее удовлетворении.

Присутствовавшие в судебном заседании представители ТСЖ «Квартал «Амур» и ФИО3, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, соответственно, дав по ним пояснения.

ПАО «ДЭК» извещено в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Так, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Установлено, что между ПАО «ДЭК» и гражданином ФИО3 03.07.2020 заключен договор уступки права требования б/н, согласно которому право требования оплаты долга, взыскиваемого с ТСЖ «Квартал «Амур» на основании решения суда по делу №А73-23392/2019, перешло к гражданину ФИО3 в полном объеме.

Цессионарием уплачена сумма 551 057,87 руб., составляющая: основной долг в размере 487 244, 20 руб., пени по состоянию на 03.07.2020 г. в размере 50 622, 67 руб. (пени за период за период с 11.07.2019 по 16.01.2020 в размере 22 287,55 руб. + пени, начисленные за период с 17.01.2020 по 02.07.2020, в сумме 28 335,12 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 191 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 договора уступаемое право требования переходит к цессионарию с момента подписания настоящего договора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора и фактической оплаты по настоящему договору в срок не позднее даты его подписания.

При этом, как следует из договора, Цессионарию, в том числе, передано право на взыскание пени с 17.01.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности 487 244,20 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

ФИО3 подлинный исполнительный лист серия ФС №030922580 от 02.04.2020 передан по акту.

ТСЖ «Квартал «Амур» по состоянию на 24.07.2020 денежные средства добровольно не оплачены.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, проанализировав представленные в обоснование заявления о правопреемстве документы, пришел к правомерному выводу о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному листу на ФИО3

Доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос о начислении и получении с Товарищества пени за период моратория, предусмотренный положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», подлежит разрешению при исполнении судебного акта, учитывая, что судебный акт о взыскании длящихся процентов принят до вынесения Правительством РФ указанного Постановления и не мог быть учтем судом.

При этом следует отметить, что между ПАО «ДЭК» и ФИО3 31.08.2020 заключено дополнительное соглашение, согласно которому период начисления открытых пеней изменен с учетом вышеуказанного моратория.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения определения суда от 02.09.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2020 по делу №А73-23392/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т.Д. Козлова