Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А15-1999/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А15-1999/2019
27 февраля 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» к ООО «Автоотряд» о взыскании 213 000 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Автоотряд» (далее - обещство) о взыскании 213 000 руб. убытков.

Исковые требования мотивированы обязанностью общества как владельца автомобиля возместить убытки.

Ответчик отзывом на исковое заявление, требования не признал, ссылаясь на то, что транспортное средство – Freightliner ST 120064ST, за госномером в355нр134, не принадлежит ответчику.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела по существу спора не заявили.

В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований компании по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Setra S315 за госномером о790су62 и автомобиля Freightliner ST 120064ST за госномером в355нр134, которым управлял ФИО2

Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 21 300 руб.

Полагая, что в результате выплаты страхователю суммы страхового возмещения к ней на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) перешло принадлежащее страхователю право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования, страховая компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Вместе с тем, пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Кроме того, согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков по правилам пункта 2 статьи 15 Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пункта «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

-указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В качестве основания взыскания суммы страхового возмещения с ответчика в порядке регреса истец указал принадлежность автомобиля ответчику.

Ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями, отрицал факт наличия либо гражданско-правовых отношений как с виновником ДТП ФИО2, так и собственником транспортного средства – ФИО3

Кроме того, ответчик указывает, что транспортное средство Freightliner ST 120064ST за госномером в355нр134 ему не принадлежит и не принадлежало.

Как следует из материалов дела, какие-либо доказательства наличия трудовых (гражданско-правовых) отношений виновника ДТП с ответчиком, страховая компания не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая возражения ответчика относительно указанных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам данной категории, доказательств, подтверждающих, что по настоящему делу иск предъявлен к причинителю вреда – владельцу источника повышенной опасности либо юридическому лицу – работодателю виновника ДТП, в суд не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец явку в судебное заседание своего представителя ни в предварительное судебное заседание 31.05.2017, ни при рассмотрении дела по существу не обеспечил, возражений относительно доводов ответчик не представил.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, истец, получив копии определений суда, копию отзыва на исковое заявление (дополнение к отзыву) не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доводов, представленных другой стороной, не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны его требования (вины ответчика, наличия причинно-следственной связи между причинением ущерба и действиями ответчика).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по государственной пошлине с учетом положений статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления АО «Страховое общество газовой промышленности» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Ф.С.Лачинов