Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А45-40626/2017

16/2018-74098(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-40626/2017

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестрентстрой», г. Новосибирск, о взыскании 34 411 рублей 00 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3 (доверенность от 02.04.2018, паспорт);

ответчика: ФИО4 (доверенность от 10.01.2018, паспорт);

третьего лица: не явился, установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» (далее-истец, Арендатор) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инвестрентстрой» (далее-ответчик, Арендодатель) стоимости излишне возвращенного из

на нормах статей 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неосновательным обогащением ответчиком за счет имущества истца.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала.

Ответчик представил отзыв, в котором указал что какого либо лишнего имущества из аренды им получено не было. Указал, что истцом был неверно избран способ защиты права, поскольку имущество полученное из аренды, в том числе на возмещение которого претендует истец, утрачено не было.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва. Заявил о фальсификации доказательств: накладных, актов

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыва на исковое заявление не представил.

Суд, принимая во внимание мнение представителей сторон участвующих в судебном заседании, наличие в деле сведений о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), отсутствия от третьего лица заявления о рассмотрении дела без его участия либо отложения судебного разбирательства, руководствуясь п.5 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзывов, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из искового заявления, между истцом (Арендатор) и ответчиком (Арендодатель) были заключены договоры аренды оборудования № 0211 от 02.11.2016 года, № 00811/1 от 08.11.2016, № 2111 от 24.11.2016, № 3011 от 30.11.2016 года, в соответствие с которыми Арендодатель передал Арендатору по актам приемки передачи строительное оборудование, включая щиты алюминиевые линейные, 1,2х3, 0,9х3,0, 0,8х3,0 и т.д.

В ходе исполнения договоров, часть имущества возвращалось Арендодателю, что закреплялось в актах, спецификациях, при этом истец указывает, что при подсчете принятого оборудования и возвращенного, выяснилось что он ошибочно вернул такое же оборудование (щиты алюминиевые линейные) в количестве большем, чем взял ранее в аренду от Арендодателя. Своей расчет исковых требований истец строит таким образом, что вычетает из стоимости излишне возвращенного по его мнению оборудования, свою задолженность по арендной плате по указанным договорам аренды, тем самым подводя итог сальдо встречных обязательств между сторонами.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению к требованиям об истребовании имущества собственника из чужого незаконного владения.

В силу статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость

этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Требуя такого возмещения, истец должен доказать невозможность возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество.

Следовательно, чтобы требовать стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества, истец должен доказать невозможность его возврата в натуре.

Вопрос о способе защиты права задавался судом как представителю истца, настаивавшей на удовлетворении требований, так и представителю ответчика, указавшего что все оборудование возвращенное из аренды находится у него фактически.

Истец обратился с иском о взыскании стоимости излишне переданного им имущества, которое не являлось предметом договора, поскольку с точки зрения истца являлось его собственностью. Однако утрата собственником интереса к возвращению в натуре принадлежащего ему имущества, неосновательно приобретенного другим лицом, не может являться основанием для возмещения действительной стоимости неосновательного обогащения.

Поскольку доказательств невозможности возврата имущества в натуре в деле не имеется, неосновательное обогащение в денежном выражении взыскано быть не может.

В силу п.1 ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа

доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств копий документов (накладных), оригиналы которых не были представлены в материалы дела, учитывая следующее.

Невозможность проверки подлинности документов, исключает возможность признать копии таких документов в качестве надлежащего доказательства по делу.

При этом, суд, руководствуясь ст. 161 АПК РФ не считает необходимым исключать из числа доказательств документов, в отношении которых было заявлено об их фальсификации, поскольку как таковой, в результате проверки не было установлено фальсификации (монтажа, подделки) оригиналов документов в связи с невозможностью проведения экспертизы в отношении первоисточников документов.

Ходатайств о проведении экспертизы в отношении документов заявлено не было. Более того, исключение из числа доказательств оспариваемых документов не может повлиять на выводы суда о неверно избранном истцом способе защиты права.

По смыслу статей 1, 11, 12, 13 ГК РФ и статей 4, 198 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Вместе с тем если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис»- отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов