Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А40-139225/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139225/23-173-1121
г. Москва
06 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГОС" (115477, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, ДЕЛОВАЯ УЛ., Д. 11, К. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 212, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2020, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИЯ" (142281, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПРОТВИНО Г.О., ПРОТВИНО Г., ОБОЛЕНСКОЕ Ш., Д. 16, ПОМЕЩ. 111, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 995 743 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГОС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИЯ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг №П-23/11 от 27.01.2023 в размере 3 995 743 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, задолженность не оспорил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг №П-23/11 от 27.01.2023 (далее – Договор), ООО "ВИКТОРИЯ" (Исполнитель) по заявкам ООО "АРГОС" (Заказчик) обязался оказывал оказывать Заказчику работы/услуги следующих видов:

-погрузо-разгрузочные работы;

-комплектование заказов, маркировка/стикеровка, упаковка товаров;

-услуги по приёму, размещению, перемещению, и снятию грузов со стеллажной системы Заказчика с использованием погрузо-разгрузочной техники, и также иные услуги, а Заказчик обязался принимать оказанные Исполнителем услуги и оплачивать их в порядке и размерах, указанных в настоящем Договоре и приложениях к нему.

Для выполнения работ по настоящему Договору Заказчик подает заявку (Приложение №2 к настоящему Договору) с указанием вида требуемых работ/услуг, адреса объекта, объёма, предполагаемого времени начала и окончания выполнения работ.

Стоимость работ рассчитывается исходя из расценок, установленных в Протоколе согласования договорной цены услуг (Приложение №1 к Договору) и указывается в счете, выставляемом Заказчику для оплаты.

Согласно материалам дела, Заказчик платежным поручением №44 от 02.03.2023 перечислил на расчетный счет Исполнителя оплату за оказание услуг по Договору, при этом Исполнителем услуги по Договору оказаны не были, в связи с чем 10.04.2023 в адрес ответчика истцом было направлено Уведомление №19 от 10.04.2023 об отказе от договора и возврате денежных средств.

Отсутствие возврата Исполнителем суммы неотработанного аванса послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (ч. 4 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ответчиком, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ, не представлено доказательств возврата суммы перечисленной истцом предварительной оплаты по Договору, доказательств получения истцом исполнения по Договору также не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 3 995 743 руб. судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,, ст. ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИЯ" (142281, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПРОТВИНО Г.О., ПРОТВИНО Г., ОБОЛЕНСКОЕ Ш., Д. 16, ПОМЕЩ. 111, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2016, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГОС" (115477, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, ДЕЛОВАЯ УЛ., Д. 11, К. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 212, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2020, ИНН: <***>) денежные средства в размере 3 995 743 (три миллиона девятьсот девяносто пять тысяч семьсот сорок три) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 979 (сорок две тысячи девятьсот семьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.О. Фортунатова