Решение от 16 января 2025 г. по делу № А27-7682/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-7682/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Нигматулиной А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ренсковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит) к муниципальному образованию Осинниковский городской округ в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа, г. Осинники (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 66 103 руб. процентов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию Осинниковский городской округ в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа (далее – учреждение) о взыскании 66 103 руб. процентов за пользование денежными средствами по договору займа № ОБ00001556 от 08.11.2014.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, принявший выморочное имущество умершего ФИО1, должен отвечать по его долгам.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы, суд установил следующее.

Между обществом (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № ОБ00001556 от 08.11.2014, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него. Сумма займа составила 10 000 руб. (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктами 2, 4 индивидуальных условий договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему; срок возврата займа – до 09.12.2014; процентная ставка по договору 346,75 % годовых (0,95% в день).

Заемщик несет полную ответственность перед заимодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может быть наложено взыскание. Нарушение заемщиком своих обязательств по своевременной оплате займа не приостанавливает начисление

процентов за период нарушения обязательств. Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня); проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском займе или настоящим договором (пункт 12 договора).

Факт выдачи займа подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа 11.09.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного участка Кемеровской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1288/2-2017 с ФИО1 в пользу общества взыскана задолженность по договору займа № ОБ00001556 от 08.11.2014 (по состоянию на 05.07.2017) в размере 30 000 руб., а также 550 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 30 550 руб.

Согласно представленным Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу сведениям данный судебный приказ предъявлялся взыскателем к исполнению 19.10.2020 и 04.10.2021; на основании заявлений взыскателя возбуждены исполнительные производства № 107008/20/42018- ИП, № 128562/21/42018-ИП, в рамках которых взысканий не производилось; названные исполнительные производства окончены 14.01.2021 и 07.12.2021, соответственно, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку требования общества о возврате денежных средств по договору займа № ОБ00001556 от 08.11.2014 не были удовлетворены, займодавец, установив, что заемщик умер, обратился в Осинниковский городской суд Кемеровской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества должника.

В ходе судебного разбирательства в Осинниковском городском суде Кемеровской области установлено, что наследники ФИО1 в наследственную массу не вступили, в связи с чем к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Осинниковский городской округ в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10.01.2024 по делу № 2-90/2024 с учреждения в пользу общества взыскана задолженность в размере 10 000 руб. процентов за пользование займом по договору займа № ОБ00001556 от 08.11.2014 за период с 08.11.2021 по 21.02.2022; в части исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказано.

21.02.2024 Осинниковским городским судом Кемеровской области выдан исполнительный лист ФС № 025228750.

Согласно расчету истца по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления задолженность по договору займа № ОБ00001556 от 08.11.2014 составляет 325 850 руб., из которых: 10 000 руб. – сумма основного долга; 315 850 руб. – задолженность по процентам.

В рамках настоящего спора истец просил взыскать с ответчика проценты, начисленные за время пользования займом за период с 22.02.2022 по 18.01.2024 исходя из процентной ставки 346,75 % годовых, в размере 66 103 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному соглашению банк или иная кредитная организация

(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному соглашению применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного соглашения.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из расходного кассового ордера № ОБ0066 от 08.11.2014, заемные денежные средства в сумме 10 000 руб. предоставлены банком заемщику 08.11.2014.

20.12.2017 ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № 483.

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, предоставленных по договору займа, общество обратилось в Осинниковсий городской суд Кемеровской области с заявлением о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В решении Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10.01.2024 по делу № 2-90/2024 судом отражено, что ФИО1 умер 20.12.2017, после его смерти наследственное дело в отношении его имущества не открывалось, наследников, принявших наследство ФИО1, не имеется; ФИО1 на дату смерти являлся правообладателем следующих объектов недвижимого имущества: ¼ доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>; ¼ доли здания (жилого), расположенного по адресу: <...>.

На основании указанных фактов судом общей юрисдикции сделан вывод о том, что 1/4 доля в указанных объектах недвижимости является выморочным имуществом, которое перешло в собственность по наследству Муниципальному образованию Осинниковский городской округ. Стоимость наследственного имущества составляет 106 103 руб. 71 коп. В пределах указанной стоимости Муниципальное образование Осинниковский городской округ в лице учреждения должно нести ответственность по долгам наследодателя перед кредитором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рамках дела № 2-90/2024 судом общей юрисдикции с учреждения в пользу общества взыскана задолженность по процентам, начисленным за период с 08.11.2021 по 21.02.2022, в размере 10 000 руб.

В рамках настоящего дела общество просило взыскать с учреждения задолженность по процентам, начисленным за период с 22.02.2022 по 18.01.2024 исходя из процентной ставки 346,75% годовых, в размере 66 103 руб.; требования истца

основаны на договоре займа № ОБ00001556 от 08.11.2014, стороной которого стал ответчик, получивший выморочное имущество в собственность.

Суд, учитывая, что заемщик по договору займа № ОБ00001556 от 08.11.2014 ФИО1 умер, обязательство по договору займа не прекращено, выморочное имущество должника перешло к муниципальному образованию, а также принимая во внимание вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции, приходит к выводу о том, что муниципальное образование Осинниковский городской округ в лице учреждения должно отвечать по долгам умершего ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Доказательств оплаты суммы основного долга ответчиком не представлено.

Проверив произведенный истцом расчет процентов по договору займа, начисленных за период с 22.02.2022 по 18.01.2024 исходя из процентной ставки 346,75% годовых, в размере 66 103 руб., суд признает его неверным, при этом исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

В пункте 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что под микрозаймом понимается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 № 7-КГ17-4).

Согласно договору займа от 08.11.2014 срок его предоставления был определен до 09.12.2014, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пунктам 6, 7 договора займа от 08.11.2014 заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займов в срок до 9 декабря 2014 года; заемщик имеет право досрочного возврата займа, при этом проценты за пользование займом рассчитываются на условиях, указанных в пункте 4, но не менее срока, указанного в пункте 2 договора.

На основании пункта 12 договора займа от 08.11.2014 заемщик несет полную ответственность перед заимодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может быть наложено взыскание. Нарушение заемщиком своих обязательств по своевременной оплате займа не приостанавливает начисление процентов за период нарушения обязательств.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 08.11.2014, суд приходит к выводу о том, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок до 9 декабря 2014 года, нельзя признать правомерным.

При этом, суд учитывает, что несмотря на то, что договор микрозайма от 08.11.2014 заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, взыскание повышенных процентов возможно только на срок договора займа; в остальной период размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, поскольку иное толкование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 № 7-КГ17-4, пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017).

В рассматриваемом случае начисление процентов по ставке 346,75% годовых было предусмотрено договором микрозайма на срок до 09.12.2014, в связи с чем расчет задолженности, произведенный истцом исходя из расчета 346,75% годовых за период с 22.02.2022 по 18.01.2024, не может быть принят во внимание.

Согласно произведенному судом расчету размер процентов за пользование займом за период с 22.02.2022 по 18.01.2024, начисленных на сумму основного долга 10 000 руб., исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (до 3 лет), по состоянию на момент заключения договора микрозайма (ноябрь 2014 года) – 18,19% годовых, составляет 3 468 руб. 31 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования общества о взыскании с муниципального образования Осинниковский городской округ в лице учреждения

подлежат удовлетворению частично в 3 468 руб. 31 коп. процентов за пользование заемными средствами, начисленных за период с 22.02.2022 по 18.01.2024.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Осинниковский городской округ в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН <***>) 3 468 руб. 31 коп. процентов за пользование займом по договору займа № ОБ00001556 от 08.11.2014, а также 138 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Ю. Нигматулина