Постановление от 26 января 2021 г. по делу № А05-3418/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2021 года

Дело №

А05-3418/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Воробьевой Ю.В., ФИО1,

рассмотрев 20.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу № А05-3418/2018,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Решением суда от 18.07.2018 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением суда от 22.10.2018 Заря А.Г. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением суда от 04.03.2019 финансовым управляющим утверждена ФИО4.

От ФИО2 21.02.2020 в суд поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы квартиры общей площадью 52,2 кв. м с кадастровым номером 29:23:010210:631, и квартиры общей площадью 46,8 кв. м с кадастровым номером 29:23:010210:1235.

К участию в рассмотрении спора в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5 и ФИО6.

Определением суда от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, в удовлетворении ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы указывает, что дом, расположенный по адресу: <...>, не пригоден для проживания, поскольку является ветхим. По утверждению должника, доли в праве собственности в отношении спорных квартир принадлежат ее сыну. ФИО2 указывает, что она не имеет прав собственности и проживания на квартиру, принадлежащую ее сыну.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выявлено следующее имущество должника:

- земельный участок, общей площадью 1168,0 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 29:23:010212:219;

- жилой дом, общей площадью 46,4 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 29:23:010212:542;

- квартира, общей площадью 46,8 кв. м, расположенная по адресу: <...>, с кадастровым номером 29:23:010210:1235;

- квартира, общей площадью 52,2 кв. м, расположенная по адресу: <...>, с кадастровым номером 29:23:010210:631.

Определением суда от 22.05.2019 по настоящему делу утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества, принадлежащего ФИО2, в редакции, предложенной финансовым управляющим. Установлена начальная цена продажи земельного участка с кадастровым номером 29:23:010212:219 и жилого дома с кадастровым номером 29:23:010212:542 в размере 800 000 руб.

Между тем, торги по продаже названного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Финансовым управляющим установлено, что земельный участок с кадастровым номером 29:23:010212:219 обладает характеристиками пожизненно наследуемого владения, в связи с чем на основании статьи 267 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка и возведенного на нем здания не допускается, за исключением случая перехода права по наследству.

Вступившим в законную силу определением суда от 25.09.2019 по настоящему делу утверждены Положение № 1 и Положение № 2 о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (квартир с кадастровыми номерами 29:23:010210:1235 и 29:23:010210:631).

В ходе проведения торгов по продаже квартиры общей площадью 46,8 кв. м, расположенной по адресу: <...> с кадастровым номером 29:23:010210:1235, победителем признана ФИО7, выступающая агентом ФИО6 по агентскому договору от 10.02.2020 № Б-194.

Победителем торгов по продаже квартиры общей площадью 52,2 кв. м, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 29:23:010210:631, признана ФИО8, являющаяся агентом ФИО5 по агентскому договору на участие в электронных торгах от 08.02.2020.

С победителями торгов заключены договоры купли-продажи, произведены регистрационные действия по переходу прав собственности на объекты недвижимости.

ФИО2, ссылаясь на неправомерное отчуждение финансовым управляющим квартир с кадастровыми номерами 29:23:010210:631 и 29:23:010210:1235, обратилась в суд с настоящим заявлением об исключении указанного имущества из конкурсной массы.

Суд первой инстанции счел требования должника необоснованными.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П).

При этом в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48), при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Судом первой инстанции установлено, что помимо спорного имущества, об исключении которого из конкурсной массы ходатайствует должник, ФИО2 принадлежит земельный участок общей площадью 1168 кв. м, а также расположенный на нем жилой дом общей площадью 46,4 кв. м, по адресу: <...>.

Доказательств того, что указанный жилой дом является непригодным для проживания должника и членов ее семьи не представлено.

Судом апелляционной инстанции установлен факт направления финансовым управляющим должнику Положений о порядке продажи спорных квартир. Информация о рассмотрении судом вопросов об утверждении порядка продажи имущества размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел». Сведения о проведении финансовым управляющим торгов по реализации имущества должника содержатся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Должник, будучи осведомленным о разработке финансовым управляющим Положения о порядке реализации спорного имущества, каких-либо возражений не заявила, правом на обжалование действий финансового управляющего не воспользовалась. С самостоятельным требованием о разрешении разногласий по вопросу о том, какое жилое помещение подлежит исключению из конкурсной массы, должник также не обращалась.

Возражения были заявлены должником только после того, как состоялись торги, были подписаны договоры купли-продажи недвижимости и произведена государственная регистрация права собственности покупателей.

При этом на обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателей спорного имущества, должник ни в заявлении ни в апелляционной и кассационной жалобах не ссылается.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что заявление должника об исключении из конкурсной массы имущества не подлежит удовлетворению.

Доводы подателя жалобы о ветхом состоянии жилого дома и принадлежности сыну должника доли в праве собственности на спорные квартиры отклоняются, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу № А05-3418/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Ю.В. Воробьева

ФИО1