Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А40-59143/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-59143/20-100-432
09 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: акционерного общества «ИНЖИНИРИНГ БИЛДИНГ СЕРВИС» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН-СПЕЦОДЕЖДА» (ИНН <***>)

о взыскании 63 456 руб.

в заседании приняли участие: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

АО «ИНЖИНИРИНГ БИЛДИНГ СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ЛЕГИОН-СПЕЦОДЕЖДА» денежных средств в сумме 63 456 руб. 00 коп. из них: 55 500 руб. 00 коп. в качестве основного долга за оплаченный, но не поставленный товар, 7 956 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2018 по 25.03.2020.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением арбитражного суда города Москвы 10.09.2019 по делу № А40-166700/19 АО «ИНЖИНИРИНГ БИЛДИНГ СЕРВИС» было признано банкротом и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации МСРО «Содействие».

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В ходе анализа дебиторской задолженности Истца было установлено, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 55 500 руб. 00 коп., возникшую на основании следующего.

Анализ документов выявил, что истец на основании выставленного ответчиком счета №31 от 09.02.2018, произвел перечисление в адрес ответчика денежных средств в размере 55 000 руб. за поставку продукции, что подтверждается платежным поручением №1732 от 29.03.2018.

Ответчик обязательства по поставке в полном объеме не исполнены.

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу части 1 статьи 512 ГК РФ ассортимент товаров, недопоставка которых подлежит восполнению, определяется соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товаров в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке, просит взыскать образовавшуюся задолженность, в сумме 55 000 руб. 00 коп. в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия исх. №115 от 20.12.2019 оставлена без удовлетворения.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательства надлежащей поставки товара или возврата суммы предоплаты не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании долга в сумме 55 000 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 956 руб. 00 коп. за период с 30.03.2018 по 25.03.2020.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 956 руб. 00 коп. за период с 30.03.2018 по 25.03.2020.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 538 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 328, 487 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН-СПЕЦОДЕЖДА» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ИНЖИНИРИНГ БИЛДИНГ СЕРВИС» (ИНН <***>) денежные средства в размере 63 456 (шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб. 00 коп. из них: 55 500 (пятьдесят пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп. в качестве основного долга за поставленный, но не оплаченный товар, 7 956 (семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН-СПЕЦОДЕЖДА» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 538 (две тысячи пятьсот тридцать восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.М. Григорьева