Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А51-21698/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21698/2018
г. Владивосток
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Овчинникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДИОМИДОВСКИЙ РЫБНЫЙ ПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.04.2012)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОЛОВНОЙ ПРОЕКТНЫЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОСИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31.05.1999)

о взыскании 3 500 000 рублей

при участии в заседании

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 02.10.2017 №7, паспорт,

от ответчика: не явились, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДИОМИДОВСКИЙ РЫБНЫЙ ПОРТ" обратилось с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию головной проектный и научно-исследовательский институт Дальневосточного отделения Российской академии наук о взыскании 3 500 000 рублей неосновательного обогащения.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора по существу, судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы удержанием ответчиком суммы неосвоенного аванса.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

26.10.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель, подрядчик) заключен договор № 1627 на создание (передачу) проектной документации. Согласно предмету договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение проектной и рабочей документации по объекту Заказчика «Производственный логистический комплекс по ул. Калинина 231в в г. Владивостоке».

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, цена работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 6 500 000рублей, НДС не предусмотрен. Организация находится на упрощенной системе налогообложения с 2007 года.

Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке: авансовый платеж в размере 2 500 000 рублей, Заказчик производит в течение 5 (пяти) дней с даты подписания настоящего договора и на основании выставленного Исполнителем счета; второй платеж в размере 2 000 000 рублей производится Заказчиком в течение 5 (пяти) дней с даты сдачи проектной документации на экспертизу и на основании выставленного Исполнителем счета; окончательный платеж в размере 2 000 000 рублей производится Заказчиком в течение 5 (пяти) дней после сдачи Исполнителем Заказчику полностью выполненных работ по договору, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и выставленного Исполнителем счета.

Исполнитель обязуется выполнить работу в течение 3 (трех) месяцев (без учета срока прохождения строительной экспертизе) с момента поступления авансового платежа на расчётный счёт Исполнителя (п.4.1).

26.10.2016 платежными поручениями №224, №233 заказчиком произведен авансовый платеж на общую сумму 3 500 000 рублей.

Указывая, что обязательства по договору подрядчик в установленный срок не исполнил, результат работ к приемке в соответствии с требованиями договора не представил, письмом от 20.09.2018 №90 истец отказался от исполнения договора, а также потребовал возврата аванса.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.06.2018, подписанного сторонами, задолженность федерального государственного унитарного предприятия головной проектный и научно-исследовательский институт Дальневосточного отделения Российской академии наук перед обществом с ограниченной ответственностью "ДИОМИДОВСКИЙ РЫБНЫЙ ПОРТ" составляет 3 500 000 рублей.

Сумма аванса до настоящего времени ответчиком не возращена.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными федеральным государственным унитарным предприятием головной проектный и научно-исследовательский институт Дальневосточного отделения Российской академии наук.

Поскольку сумма денежных средств, перечисленных по платежным поручениям №224, №233 от 26.10.2018 в сумме 3 500 000 рублей ответчиком не возращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в сумме 3 500 000 рублей, которые ответчиком не возвращены.

Поскольку на стороне ответчика отсутствуют основания для удержания, суд признает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 500 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОЛОВНОЙ ПРОЕКТНЫЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОСИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИОМИДОВСКИЙ РЫБНЫЙ ПОРТ" 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей неосновательного обогащения и 40 500 (сорок тысяч пятьсот) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.