Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А27-6352/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-6352/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 11 июня 2024 года город Кемерово

Резолютивная часть решения изготовлена 3 июня 2024 года Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Любимый город», Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 55 576,95 руб. неустойки, начисленной за период с 16.05.2023 по 12.01.2024 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения № 102194 от 01.10.2016 за период апрель – май, август - сентябрь 2023 года,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Любимый город» (далее – ООО «УК Любимый город», ответчик) о взыскании 55576,95руб. неустойки, начисленной за период с 16.05.2023 по 12.01.2024 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения № 102194 от 01.10.2016 за период апрель – май, август - сентябрь 2023 года.

Определением арбитражного суда от 09.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 03.05.2024, 29.05.2024 представить в материалы дела документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты неустойки.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, указав на то, что оплатил неустойку за период с 16.05.2023 по 13.09.2023, начисленную за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате долга в период апрель – май 2023 года, что подтверждается платежным поручением № 1938 от 06.05.2024. Кроме того, просит оставить требования о взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате долга в период август - сентябрь 2023 года, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в приказном порядке.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых он полагает, что требования не подлежат оставлению без рассмотрения, а также от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной на долг за период апрель – май 2023 года в размере 25 547 руб. 20 коп., просит прекратить производство в данной части, и взыскать с ответчика 30 029 руб. 75 коп.

неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии в период август - сентябрь 2023 года.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 25 547 руб. 20 коп. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Суд принял уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны возражений в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением соответствующего заявления от ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (РСО), и ООО «УК Любимый город» (Исполнитель) заключен договор электроснабжения № 102194 от 01.10.2016

В соответствии с п. 2.1 Договора РСО осуществляет продажу электрической энергии (мощности) Исполнителю, в объеме, определяемом Сторонами в соответствии с п. 5.1 настоящего договора, урегулирует отношения с Сетевой организацией по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки, а также урегулирует (в том числе с привлечением третьих лиц) отношения по предоставлению иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Исполнитель оплачивает электрическую энергию (мощность) и услуги в порядке, объемах и сроки, предусмотренные настоящим договором и обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых инженерных систем, а также исполняет иные обязанности предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством РФ.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнялись с нарушением установленного договора срока, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнитель обязался произвести расчет за потреблённую электрическую энергию и услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере

100 % стоимости фактического объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг в расчетном месяце (пункт 6.4. договора).

Как следует из материалов дела, в период август - сентябрь 2023 года на оплату потребленной энергии истцом в адрес ответчика выставлены соответствующие счета-фактуры и акты приема-передачи электроэнергии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате электрической энергии в период август - сентябрь 2023 года истцом предъявлена к оплате неустойка в сумме 30 029 руб. 75 коп. за период 16.08.2023 по 12.01.2024.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Истцом расчет пени произведен исходя из 1/300, 1/170 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга, что соответствует правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки в размере сумме 30 029 руб. 75 коп. за период 16.08.2023 по 12.01.2024 судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, начисление истцом неустойки в сумме 30 029 руб. 75 коп. является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отклонены как необоснованные, поскольку из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 14.11.2023 направлялись уведомление № 17-04.01/10973 от 08.11.2023 об оплате неустойки в связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии в августе-сентябре 2023 года (почтовый идентификатор № 80094890326971), которое получено ответчиком, согласно отчету с официального сайта АО «Почта России», 21.11.2023.

Таким образом, требования части 5 статьи 4 АПК РФ о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований о взыскании неустойки в связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии в августе- сентябре 2023 года истцом выполнены.

При наличии доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении всех заявленных требований, отсутствие предварительного обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на часть из них, не является основанием для оставления требований без рассмотрения. Такого основания оставления иска без рассмотрения часть 1 статьи 148 АПК РФ не содержит.

По мнению суда, отмена в связи с возражениями ответчика судебного приказа от 13.12.2023 по делу № А27-23000/2023, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за апрель-май 2023 года, а также иных ранее вынесенных судебных приказов по заявлениям ПАО «Кузбассэнергосбыт» к ответчику, что повлекло последующее предъявление взыскателем исковых заявлений в суд, свидетельствует о нежелании ответчика исполнять принятые на себя обязательства без судебного разбирательства. В этом деле ответчик также не исполнил добровольно требования истца в части оплаты неустойки на задолженность за август-сентябрь 2023 года и не представил мотивированных возражений по существу. При таких обстоятельствах оставление без рассмотрения требований о взыскании неустойки за август-сентябрь 2023 года для целей заявления их в порядке приказного производства не привело бы к восстановлению прав взыскателя, а, в отсутствие доказательств согласия ответчика с ними, повлекло бы лишь затягивание их рассмотрения.

При таких обстоятельствах, иск в части требований о взыскании неустойки в сумме 30 029 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку отказ от иска в части взыскания 25 547 руб. 20 коп. неустойки связан с добровольным удовлетворением требований истца после обращения в суд (платежное поручение № 1938 от 06.05.2024), расходы по уплате государственной пошлины также возлагаются на ответчика согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом истца от требования о взыскании неустойки, начисленной на долг за период апрель – май 2023 года, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 151, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания 25 547 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 16.05.2023 по 13.09.2023 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения № 102194 от 01.10.2016 за период апрель – май 2023 года.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Любимый город» (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН <***>) 30 029 руб. 75 коп. неустойки, начисленной с 16.08.2023 по 12.01.2024, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения № 102194 от 01.10.2016 за период август - сентябрь 2023 года, а также 2 223 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Плискина