Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А82-16395/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16395/2016
г. Ярославль
08 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ДЕП - Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Марьяж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ФИО2, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Марьяж» ФИО3

о взыскании 180000.00 руб.,

при участии:

от истца – ФИО4 – представитель по доверенности от 07.09.2017 № 08, паспорт;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – 1. не явились; 2. ФИО3 – представитель по доверенности от 22.04.2016, паспорт; 3. ФИО3 – временный управляющий, определение от 21.07.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕП - Строй" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Марьяж" о взыскании 180 000 руб. задолженности по договору займа № 11 от 18.01.2013.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ФИО2, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Марьяж» ФИО3.

Стороны, третьи лица о дате и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в письменном отзыве против иска возражал.

От Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в материалы дела поступил письменный отзыв, считает исковые требования обоснованными.

Представитель ФИО2 считает требования обоснованными.

Временный управляющий пояснила, что в определением суда от 21.07.2017 по делу А82-2502/2017 введено наблюдение, определением от 10.03.2017 принято заявление о признании несостоятельным ответчика.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица по имеющимся материалам.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил.

18.01.2013 между ООО «ДЕП-Строй» (Займодавец) и ООО "Марьяж" (Заемщик) подписан договор займа № 11, в соответствии с которым по платежному поручению № 2 от 18.01.2013 (л.д. 7) Займодавец перечислил Заемщику денежные средства в сумме 180 000 руб. сроком на десять лет с момента подписания договора (п. 1.1, 1.5 договора).

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-12334/2015 от 25.02.2016 ООО «ДЕП-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком до 18.08.2016; определением суда от 25.02.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Конкурсным управляющим ООО «ДЕП-Строй» в адрес ответчика направлено уведомление исх. № 65 от 18.04.2016 (л.д. 8) о расторжении договора № 11 от 18.01.2013 (л.д. 9-11).

Поскольку ответчик возврат денежных средств не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

По договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона о банкротстве

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 статьи 102 Закона о банкротстве).

При этом платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве (неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены).

В случаях, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (пункт 3).

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, требования истца признаются судом обоснованными.

В соответствии с п. 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Марьяж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЕП - Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 180 000 руб. долга, а также 6 400 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на взыскание 6 400 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.