Постановление от 12 октября 2025 г. по делу № А56-116700/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


13 октября 2025 года

Дело №

А56-116700/2024


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 13.10.2025 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вкусная жизнь» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 по делу           № А56-116700/2024,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Невский экологический оператор», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная <...>, лит. А, пом. 1Н-23, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Оператор), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Вкусная жизнь», адрес: 197755, Санкт-Петербург, пос. Лисий нос, Приморское ш., д. 114, лит. А, пом. 3-Н, пом. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество),  о взыскании 547 524,53 руб. задолженности  за оказанные с 01.11.2022  по 31 12.2023 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее –  ТКО) по договору от 03.11.2023 № 1323465-2023/ТКО (далее – Договор), 107 630,69 руб. неустойки, начисленной за период с 13.02.2024 по 07.11.2024 с последующим начислением неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 08.11.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также о возмещении 80,40 руб. почтовых расходов и 37 758 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 25.11.2024 суд на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.01.2025, принятым в виде резолютивной части, суд удовлетворил иск в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено судом 11.02.2025.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить означенные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает недоказанным факт надлежащего оказания Оператором спорных услуг.

В отзыве на жалобу Оператор  просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения, заключенного 02.09.2021 с Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, истец с 01.01.2022 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории                                  Санкт-Петербурга.

Письмом от 27.12.2023 Оператор направил в адрес Общества проект Договора.

В установленный срок Общество не представило Оператору подписанный экземпляр Договора или мотивированный отказ от подписания с приложением к нему предложений о внесении в него изменений.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате услуг, оказанных за период с ноября 2022 года по  декабрь 2023 года, и неисполнение Обществом требований досудебной претензии от 18.03.2024 № НЭО/2024-15440, Оператор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что Оператором обязательства по Договору, заключенному на условиях типового договора в отношении объекта образования отходов – дома 114, лит. А по Приморскому шоссе в пос. Лисий Нос                   Санкт-Петербурга, за период с 01.11.2022 по 31.12.2023 исполнены, а Общество эти услуги своевременно не оплатило.

При таких обстоятельствах  суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 от № 1156, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами судов суд округа не усматривает.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 по делу № А56-116700/2024 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вкусная жизнь» – без удовлетворения.


Судья

Е.А. Аникина