Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А57-17208/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А57-17208/2022
21 ноября 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом города Саратова, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы», ИНН <***>, конкурсный управляющий: ФИО2

о взыскании задолженности по договору № А-14-80Ф-2 от 30.01.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020314:945 за период с 01.04.2020 по 30.09.2022 в сумме 2 493 722,55 руб., неустойки по договору № А-14-80Ф-2 от 30.01.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020314:945 за период с 10.07.2020 по 10.10.2022 в сумме 251 384,09 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,


УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова, ИНН <***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы», ИНН <***>, конкурсный управляющий: ФИО2 о взыскании задолженности по договору № А-14-80Ф-2 от 30.01.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020314:945 за период с 01.04.2020 по 30.09.2022 в сумме 2 493 722,55 руб., неустойки по договору № А-14-80Ф-2 от 30.01.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020314:945 за период с 10.07.2020 по 10.10.2022 в сумме 251 384,09 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд также учитывает положения статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях, соответственно: от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, с учетом дела № А57-2797/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительные системы», расценивает заявленную истцом к взысканию с ответчика задолженность в качестве текущих платежей.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из изложенного, требование о взыскании задолженности, квалифицированной как текущие платежи, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, с учетом того, что задолженность является текущим платежом, то и штрафные санкции за неисполнение денежного обязательства являются текущими платежами, следовательно, требование о взыскании неустойки также подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 30 января 2014 года на основании Постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» № 229 ФИО3 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 6 999,00 кв.м с кадастровым номером 64:48:020314:0945, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> б/н в Заводском районе, для строительства многоэтажных гаражей и стоянок (до 300 машиномест).

Во исполнение данного Постановления между Комитетом по управлению имуществом города Саратова - «арендодатель» и ФИО3 - «арендатор» заключен Договор от 30 января 2014 года № А-14-80Ф-2 «Аренды земельного участка» сроком до 30 января 2063 года.

30 апреля 2014 года ФИО3 передал права и обязанности по Договору от 30 января 2014 года № А-14-80Ф-2 «Аренды земельного участка» ФИО4 на основании заключенного Договора о замене стороны в обязательстве.

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01 сентября 2014 года № 2400 вид разрешенного использования земельного участка площадью 6 999,00 кв.м с кадастровым номером № 64:48:020314:0945 изменен на вид «многоквартирные дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями».

05 сентября 2014 года соглашением сторон в Договор от 30 января 2014 года № А-14-80Ф-2 «Аренды земельного участка» внесены изменения относительно вида разрешенного использования земельного участка.

01 декабря 2014 года между ФИО4 и ООО «Девелопмент 064» заключен Договор замены стороны в обязательстве, согласно которому ФИО4 уступила, а ООО «Девелопмент 064» (впоследствии ООО «Строительные системы») приняло на себя права и обязательства по Договору от 30 января 2014 года № А-14-80Ф-2 «Аренды земельного участка».

Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 15 декабря 2014 года за № 64-64-01/791/2014-051.

В дальнейшем, между ФИО4 и ООО «Строительные системы» 09 марта 2017 года было заключено Соглашение о расторжении Договора замены стороны в обязательстве от 01 декабря 2014 года, согласно которому, стороны пришли к обоюдному соглашению о расторжении Договора замены стороны в обязательстве от 01 декабря 2014 года в отношении земельного участка площадью 6 999,00 кв.м с кадастровым номером № 64:48:020314:0945 из земель населенных пунктов по Договору от 30 января 2014 года № А-14-80Ф-2 «Аренды земельного участка», заключенного на основании Постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30 января 4014 года № 229, находящегося по адресу: <...> б/н в Заводском районе.

Данное Соглашение прошло регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 21 марта 2017 года номер регистрации 64/001/2017-1).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2020 года по делу № А57-2797/2018 признана недействительной сделка - Соглашение от 09 марта 2017 года о расторжении Договора замены стороны в обязательстве от 01 декабря 2014 года, восстановлены ООО «Строительные системы» права и обязанности арендатора в отношении земельного участка площадью 6 999,00 кв.м с кадастровым номером № 64:48:020314:0945 из земель населенных пунктов по Договору от 30 января 2014 года № А-14-80Ф-2 «Аренды земельного участка», заключенного на основании Постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30 января 2014 года № 229, находящегося по адресу: <...> б/н в Заводском районе; восстановлено ФИО4 право требования к ООО «Строительные системы» на сумму 8 000 000 руб. 00 коп. Судебный акт вступил в законную силу.

Конкретные условия, в том числе, о предмете, об арендной плате конкретно оговорены в пунктах 1, 2, и 3 указанного гражданско-правового договора.

Подпунктом 3.2 пункта 3 Договора от 30 января 2014 года № А-14-80Ф-2 «Аренды земельного участка» установлено, что арендная плата вносится арендатором поквартально до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Согласно пункту 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (статья 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Следовательно, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

В соответствии с условиями Договора от 30 января 2014 года № А-14-80Ф-2 «Аренды земельного участка» размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставок арендной платы, кадастровой стоимости, методики расчёта арендной платы, показателей влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, муниципальными правовыми актами города Саратова.

Данный гражданско-правовой договор предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии с диспозицией статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании изложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02 февраля 2010 года № 12404/09.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле:

Аг - УПКС х S х К (%), где:

Аг - размер арендной платы за год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 м2 земельного участка;

S - площадь земельного участка;

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости за земельные участки, предназначенные - в процентах от кадастровой стоимости за земельные участки, предназначенные - для размещения домов многоэтажной жилой застройки, утверждался в период с 01 июля 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 3,0 % на основании Решения Саратовской городской Думы от 15 декабря 2016 года № 9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов», предоставляемые без проведения торгов».

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:020314:0945 утверждался в период с 01.04.2020 по 30.09.2022 в размере 4 751 руб. 94 коп. на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20 ноября 2018 года № 1026-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области».

Таким образом, размер годовой арендной платы с 01.04.2020 составляет 999 763 руб. 58 коп. = 6 999 х 4 751,94 х 3,0.

Согласно Расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по Договору от 30 января 2014 года № А-14-80Ф-2 «Аренды земельного участка» за период с 01.04.2020 по 30.09.2022 составляет 2 493 722,55 руб.

При рассмотрении данного дела, суд, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного между сторонами Договора от 30 января 2014 года № А-14-80Ф-2 «Аренды земельного участка», а также изучив и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в исполнение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы (доказательства), пришел к выводу о том, что истец должным образом доказал наличие у ответчика не погашенной задолженности по указанному гражданско-правовому договору за обозначенный период в размере 2 492 722,55 руб., а, следовательно, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец на основании пункта 6.2 договора аренды и перерасчета арендных платежей, частичной оплаты просит взыскать с ответчика неустойку.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату внесения очередного платежа, от суммы, подлежащей оплате. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и формой имущественной ответственности, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, то есть имеет компенсационную природу потерь кредитора.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, признал верным представленный истцом расчет неустойки за период с 10.07.2020 по 10.10.2022 в размере 251 384,09 руб.

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет исследования по настоящему спору входят вопросы о заключенности и действительности договора, наличии доказательств пользования ответчиком земельным участком и своевременной оплаты арендной платы арендатором, а также правильности расчета неустойки и наличии (отсутствии) доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действителен, факт нарушения сроков внесения арендной платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору № А-14-80Ф-2 от 30.01.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020314:945 за период с 01.04.2020 по 30.09.2022 в сумме 2 493 722,55 руб., неустойки по договору № А-14-80Ф-2 от 30.01.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020314:945 за период с 10.07.2020 по 10.10.2022 в сумме 251 384,09 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы», ИНН <***> в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова, ИНН <***> задолженность по договору № А-14-80Ф-2 от 30.01.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020314:945 за период с 01.04.2020 по 30.09.2022 в сумме 2 493 722,55 руб., неустойку по договору № А-14-80Ф-2 от 30.01.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020314:945 за период с 10.07.2020 по 10.10.2022 в сумме 251 384,09 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы», ИНН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 36 726 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный



Суд:

АС Саратовской области (подробнее)

Истцы:

КУИ г. Саратова (ИНН: 6450003860) (подробнее)

Ответчики:

КУ ЕРЕМИН Д.Г. (подробнее)
ООО "Стрительные системы" (ИНН: 6453128659) (подробнее)

Судьи дела:

Заграничный И.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ