Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А43-18301/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18301/2019

г. Нижний Новгород 15 июля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-394), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «УПСМ» в лице конкурсного управляющего ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к ЗАО «УК ЖилСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Починки, Починковский район, Нижегородская область,

(в настоящее время - ООО «УК Водник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Починки, Починковский район, Нижегородская область),

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

ООО «УПМС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «УК Водник» задолженности за оказанные услуги в сумме 14 415 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 252 руб. 39 коп. за период с 27.02.2016 по 15.10.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 3995, 779,781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2019 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, и получены ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Представленными в материалы дела отзывом ответчик ООО «УК Водник» возражал относительно предъявленного иска, указав на отсутствие договорных отношений с истцом.

Кроме того, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

01.07.2019 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

08.07.2018 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

Заявление истца судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ООО «УПМС» оказало ООО «УК ЖилСервис» услуги автотранспортом на общую сумму 14 415 руб. 44 коп.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленным в материалы дела актом № 26 от 26.02.2016. Услуги приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний, претензий относительно качества и объема оказанных услуг в адрес истца не поступало.

В нарушение принятых обязательств услуги ответчиком не оплачены, размер задолженности составляет 14 415 руб. 44 коп.

Претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без должного удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Судом установлен факт универсального правопреемства между ЗАО «УК Жилсервис» и ООО «УК Водник», что подтверждается имеющимися в материалах дела листами записи единого государственного реестра юридических лиц и ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности и процентов.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую примирительную процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, направленное непосредственно контрагенту.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования и обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их, сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Учитывая изложенные выше нормы, соблюдение истцом претензионного порядка в данном случае является обязательным.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Истец обратился в суд с настоящим иском 26.04.2019. Учитывая выше изложенное, в пределах срока исковой давности находятся требование истца начиная с 26.03.3016.

В рамках настоящего спора последним заявлено требованием о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по акту № 26 от 26.02.2016.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о попуске срока исковой давности, в связи с чем требование истца о взыскании долга удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2016 по 15.10.2018 в сумме 3 252 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит оставлению судом без удовлетворения.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск оставить без удовлетворения в виду пропуска срока исковой давности.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.