Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А40-261847/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-261847/22-141-1976
г. Москва
08 февраля 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023г.

Мотивированное решения изготовлено 08 февраля 2023г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малько А.А.

рассмотрел дело по иску ООО «Луховицкие электронные средства информации и связи» (ИНН <***>)

к ООО «Ловител» (ИНН <***>)

о взыскании 6 842 121руб. 58коп.


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.12.2022г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Луховицкие электронные средства информации и связи» обратилось с исковым заявлением к ООО «Ловител» о взыскании 6 610 743руб. 45коп. задолженности, 231 378руб. 13коп. неустойки и неустойки, начисленной с 22.11.2022г. по дату фактического исполнения обязательств по договорам №РИ-СМР-06-2004/20 от 05.08.2021г.; №РИ-СМР-01-2808/20 от 04.08.2021г.; №РК-СМР-01-1504/20 от 04.08.2021г.; №РИ-СМР-02-0102/21 от 04.08.2021г.; №РИ-СМР-01-0102/21 от 04.08.2021г.; РК-СМР-01-2004/20 от 04.08.2021г.

Истец поддержал доводы искового заявления.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №РИ-СМР-06-2004/20 от 05.08.2021г.; №РИ-СМР-01-2808/20 от 04.08.2021г.; №РК-СМР-01-1504/20 от 04.08.2021г.; №РИ-СМР-02-0102/21 от 04.08.2021г.; №РИ-СМР-01-0102/21 от 04.08.2021г.; РК-СМР-01-2004/20 от 04.08.2021г.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

Истец полагает, что он свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, что, по его мнению, подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3, направленными ответчику письмами от 19.07.2022г. (направленными 10.08.2022г. и полученными ответчиком 05.09.2022г.).

По мнению истца, задолженность ответчика по договорам составила 6 610 743руб. 45коп. и до настоящего времени не погашена.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 5.2. договоров предусмотрено, что истец по окончании выполнения работ предоставляет ответчику акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), форма которых утверждена Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. №100 в трех экземплярах. Одновременно с вышеуказанными документами истец предоставляет ответчику исполнительную документацию на выполненный в соответствии с представленной формой КС-2 объем работ, в том числе акты освидетельствования скрытых работ, при выполнении истцом скрытых работ в соответствующем отчетном периоде.

Согласно п. 5.4. договоров ответчик в течение 15 рабочих дней с даты направления истцом акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) обязуется подписать их и вернуть истцу либо направить письменный мотивированный отказ от их подписания. Отсутствие исполнительной документации на объем представленных к приемке работ, а также записи (отметки) организации, осуществляющей технический надзор, назначенной ответчиком, о соответствии объема, стоимости и качества выполненных ответчиком работ проектной документации объекта, прошедшей государственную экспертизу, смете, нормам и правилам, государственным стандартам, а также наличие ошибок и исправлений в документах, указанных в п. 5.2., является основанием для отказа ответчика от подписания указанных актов.

Письмом от 20.09.2022г. ответчик направил истцу мотивированный отказ от приемки работ, поскольку совместно с документами не представлены документы, представление которых предусмотрено п.п. 5.2.-5.4. договоров, в том числе исполнительная документация.

Доказательств устранения замечаний, указанных ответчиком в письме от 20.09.2022г., истцом в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на то, что акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ были получены нарочно, отклоняется судом, поскольку на письмах, на которые ссылается истец, стоит отметка об их получении, вместе с тем указанные отметки поставлены неустановленным лицом.

Доверенность, подтверждающая полномочия лица, проставившего свою подпись, в материалы дела не представлена, печать организации на письме отсутствует.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих, что действия неустановленного лица, подписавшего письмо о принятии актов, явствовали из обстановки и неустановленное лицо находилось на своем рабочем месте при исполнении своих трудовых обязанностей в рамках своих должностных полномочий.

Ссылка истца на электронную переписку не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего выполнение им работ по договорам, поскольку электронная переписка не заверена, нотариальный протокол осмотра с целью фиксации информации в виде электронных отправлений, полученных и отправленных с адресов сторон, не представлен, а потому данное доказательство не может быть положено в основу судебного акта, так как не позволяет достоверно установить, что сообщения (документы) исходят от сторон спора.

Довод истца о том, что возражения на акты по форме КС-2 и КС-3 были направлены не по юридическому адресу, отклоняется судом, поскольку противоречит представленной в материалы дела описи почтового отправления. Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Иные доводы истца признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, то требования истца о взыскании 231 378руб. 13коп. неустойки и неустойки, начисленной с 22.11.2022г. по дату фактического исполнения обязательств, также не подлежат удовлетворению, поскольку неустойка начислена на сумму задолженности, во взыскании которой отказано.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возврату не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720, 753 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян