Решение от 27 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

28 апреля 2026 года Дело № А56-110081/2025


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Н.Е. Судас,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Толстик

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. канала ФИО1, д. 83, офис, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.06.2025 № 198-2025)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 106 072 руб. 49 коп. долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 28.10.2024 № 7770102693100 (далее – Договор) за апрель – декабрь 2024 года, 151 руб. 76 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) за период с 30.10.2024 по 18.11.2024 за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в августе 2024 года.

В судебном заседании 15.04.2026 истец поддержал иск.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

По Договору истец (энергоснабжающая организация) обязался поставлять ответчику (абоненту) тепловую энергию и (или) теплоноситель (горячую воду) до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с ответчиком, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 5.2 Договора расчетный период равен календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 5.13 Договора платежные документы истца подлежат оплате в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 8.1 Договора его действие распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 27.04.2024.

Полагая, что долг ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной по Договору в апреле – декабре 2024 года, составил 106 072 руб. 49 коп., и ответчиком нарушен срок оплаты тепловой энергии, поставленной в августе 2024 года, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на его необоснованность по размеру.

При этом ответчик настаивал на погашении задолженности платежным поручением от 21.11.2024 № 6173350, согласно которому ответчик уплатил истцу 245 511 руб. 06 коп. за декабрь 2024 года (лист дела 47).

Настаивая на удовлетворении иска, истец представил расчет задолженности (лист дела 48), из которого следует, что названный платеж учтен истцом в счет оплаты счетов-фактур, датированных 22.11.2024, 30.11.2024 и 31.12.2024.

В ходе судебного разбирательства ответчик оспорил начисления по Договору за апрель 2024 года, на оплату которого истец выставил корректировочный счет-фактуру на сумму 19 432 руб. 99 коп.

Определением от 08.04.2026 суд назначил сторонам сверку расчетов.

Согласно представленному в дело двустороннему акту сверки расчетов, подписанному ответчиком без разногласий, всего по Договору за апрель – декабрь 2024 года ответчику надлежало уплатить 398 499 руб. 77 коп. (в том числе за апрель 2024 года 2 507 руб. 48 коп.). Ответчик уплатил за этот период 323 199 руб. 42 коп.

Таким образом, задолженность ответчика за спорный период составляет 75 300 руб. 35 коп. (398 499 руб. 77 коп. - 323 199 руб. 42 коп.).

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 75 300 руб. 35 коп. долга.

Во взыскании с ответчика остальной суммы задолженности истцу надлежит отказать.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлена неустойка, подлежащая уплате потребителем за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

За нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в августе 2024 года, истцом начислена законная неустойка, сумма которой за период с 30.10.2024 по 18.11.2024 составила 151 руб. 76 коп.

Ответчиком не заявлены разногласия по начислениям за август 2024 года.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям действующего законодательства.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

При этом судом учтено, что взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 151 руб. 76 коп. неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>) 82 776 руб. 11 коп., в том числе: 75 300 руб. 35 коп. долга, 151 руб. 76 коп. неустойки, 7 324 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Отказать публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>) в удовлетворении иска в остальной части.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>) из федерального бюджета 1 066 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 11.09.2025 № 58858.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.Е. Судас