Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А55-10242/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-10242/2024
20 июня 2024 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев 28 мая 2024 года  в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Оргэнергомонтаж" ИНН <***>

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Техносервис-Н" ИНН <***>

о взыскании 599 963руб. 36коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оргэнергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Техносервис-Н" о взыскании неосновательного обогащения в размере 599 963руб. 36коп.

Определением суда от 03.04.2024 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Оргэнергомонтаж" принято к производству Арбитражного суда Самарской области в порядке упрощенного производства.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 24.04.2024, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 17.05.2024.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском мне согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что актом № 787 от 31.10.2023 подписанным двумя сторонами, подтверждается реализация услуг на сумму 599 976руб. 00коп.

От истца поступили дополнительные письменные пояснения.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 28.05.2024, об отказе в исковых требованиях.

В связи с поступлением в суд от истца апелляционной жалобы, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01.03.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Оргэнергомонтаж» ИНН <***> был заключен договор субподряда № СП 07/22 с Обществом с ограниченной ответственностью «ТехноСервис - Н» ИНН <***>, согласно которого ответчик принимал на себя обязательство выполнения строительно-монтажных, ремонтных работ по заданию истца на объектах ПАО «НК Роснефть», а истец, в том числе, обязательство оплаты выполненных ответчиком работ.

В рамках заключенного указанного выше договора, истец произвел авансовый платеж посредством перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика платежным поручением № 1265 от 24.08.2023 на сумму 600 000,00 руб., о чем также представлена выписка из лицевого счета <***> истца в Самарском филиале АО «ВБРР».

Как указал истец, работы ответчиком не были выполнены, полученные денежные средства не возвращены, сумма неосновательного обогащения составила 599 963,36 руб., (36,64руб. от суммы 600 000,00 руб. истец зачел в оплату за ранее выполненные ответчиком работы на сумму 1 886 509,20руб.).

В целях досудебного порядка урегулирования спора 14.02.2024 истцом в адрес ответчика было направлена досудебная претензия исх. № 62 от 06.02.2024 с просьбой возврата денежных средств, однако спор не был урегулирован и за ответчиком числится задолженность в размере 599 963,36 руб.

Ответчик возражая по требованиям указал, что задолженность отсутствует, актом № 787 от 31.10.2023 подписанным двумя сторонами, подтверждается реализация услуг на сумму 599 976руб. 00коп.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения подрядчиком работ на спорную сумму и принятия их результата заказчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки при отказе заказчика от его подписания.

В представленном ответчиком Акте № 787 от 31.10.2023 на сумму 599 976руб. 00коп., в графе основание, указана ссылка на договор № СП07/22 от 01.03.2022, акт подписан сторонами, имеется оттиск печати истца, подпись уполномоченного лица

Отзыв на исковое заявление был размещен в Картотеке арбитражных дел, дата публикации 13.05.2024, истец каких-либо пояснений или возражений на отзыв не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, оплачены платежным поручением № 276 от 25.03.2024.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение пятнадцати  дней с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1