Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А53-41514/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41514/21
22 апреля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эйбиси-Энерджи" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 406356,79 руб.

в отсутствие представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эйбиси-Энерджи" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "ТЭМК" о взыскании 106800,95 руб. задолженности по договору поставки №16/01/20-1 от 09.10.2020, 12578,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов до даты фактического исполнения (в уточненной редакции).

Истец в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №16/01/20-1 от 09.10.2020, по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора, цена товара указывается в счете на оплату и включает в себя НДС - 20%.

Согласно п. 3.1 договора, покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой партии поставляемого товара на срок 30 календарных дней с даты поставки товара.

Как следует из материалов дела, истцом был поставлен товар ответчику согласно универсально-передаточным документам № 220 от 10.04.2020 на сумму 3320 руб., № 676 от 04.09.2020 на сумму 31526,77 руб., № 682 от 08.09.2020 на сумму 11803,48 руб., № 697 от 14.09.2020 на сумму 148895,6 руб., № 723 от 21.09.2020 на сумму 39000 руб.,№ 725 от 21.09.2020 на сумму 298550 руб., № 748 от 28.09.2020 на сумму 366800 руб., № 749 от 28.09.2020 на сумму 694700 руб.,№ 793 от 15.10.2020 на сумму 8573,88 руб., № 794 от 19.10.2020 на сумму 78600 руб., № 298 от 07.06.2021 на сумму 235425 руб.

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично, задолженность составила 106800,95 руб. (уточненные требования).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении суммы задолженности, но ответа на письмо не последовало.

В связи с неоплатой задолженности по договору поставки истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дистрибьютор оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором поставки, товарными накладными, актом сверки расчетов и иными документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной суммы задолженности в размере 106800,95 руб.

Товарные накладные подписаны ответчиком и скреплены печатью организации, что свидетельствует о получении товара.

Расчет основного долга за поставленный товар ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 106800,95 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2021 по 29.12.2021 в размере 12578,75 руб., а также процентов по день фактической оплаты задолженности.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2015, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано разъяснение, что в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после 01.06.2015 в случае, если в договоре сторонами согласована ответственность в виде неустойки, кредитор не вправе производить начисление процентов на сумму задолженности, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 8.5 договора, в случае неоплаты оставшейся стоимости поставленного товара в срок, указанный в п. 3.1 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, в рассматриваемом случае, подлежит взысканию неустойка за нарушение обязательств в соответствии с расчетом, произведенным истцом, поскольку примененный расчет не превышает установленный договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 07.07.2021 по 29.12.2021 в размере 12578,75 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, а истцом произведен расчет исходя из ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму 106800,95 руб. с 30.12.2021 по день фактического исполнения с применением порядка расчета по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом неустойка подлежит начислению с 30.12.2021 по 31.03.2022 и со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11127 руб. по платежному поручению № 7379 от 19.11.2021.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, а также с учётом того, что задолженность частично оплачена ответчиком после обращения в суд, составляет 10588 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 10588 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 539 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Вместе с тем, поскольку истцом не представлен оригинал платежного поручения № 7379 от 19.11.2021, оснований для возврата государственной пошлины из федерального бюджета РФ не имеется.

Государственная пошлина судом будет возвращена истцу после предоставления соответствующего ходатайства с приложением оригинала платежного поручения № 7379 от 19.11.2021 на бумажном носителе с отметкой банка.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эйбиси-Энерджи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 106800,95 руб. задолженности, 12578,75 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму 106800,95 руб. с 30.12.2021 по день фактического исполнения с учетом периода введенного с 01.04.2022 моратория с применением порядка расчета по ст. 395 ГК РФ, а также 10588 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяАбдулина С. В.