Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А55-29946/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 июня 2023 года

Дело №

А55-29946/2022


Резолютивная часть объявлена 08.06.2023.

Полный текст изготовлен 16.06.2023.


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 01.06.2023-08.06.2023 (в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОРСТРОЙПРОЕКТ" 443041, Самарская область, г. Самара, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОПЕЙСКИЕ БИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" 446530, Самарская область, Сергиевский район, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

О взыскании 975 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца– ФИО2 по доверенности от 05.12.2022, ФИО3 директор – личность подтверждается паспортом, полномочия выпиской;

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 03.04.2023

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОРСТРОЙПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОПЕЙСКИЕ БИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании убытков в сумме 975 000 руб.

Истец на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик возражал.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.08.2020 года между Истцом - ООО «ВЕКТОРСТРОЙПРОЕКТ» (Далее –Подрядчик, Истец) и Ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Европейские биологические технологии» (ООО «ЕвроБиоТех») (Далее – Заказчик, Ответчик) был заключен договор на выполнение проектных работ № 324 (Далее - Договор).

Согласно п. 1.1. договора Подрядчик обязался разработать по заданию Заказчика рабочую и сметную документацию на консервацию объекта капитального строительства «Комбикормовый завод производительностью 30 тонн в час комбикормов, с элеватором емкостью 77 тыс. тонн в с. Кабановка Кинель-Черкасского района Самарской области».

Цена всех работ по Договору согласно п. 5.1 договора составляет - 3 900 000 (Три миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 650 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.2. договора Заказчик обязуется принять надлежащим образом разработанные Рабочую и Сметную документации.

Согласно п. 3.1. договора весь объем Работ по настоящему Договору должен быть выполнен в течение 240 календарных дней с момента подписания настоящего Договора. Стороны согласуют промежуточные сроки выполнения работ в Графике выполнения Работ (Приложение № 3 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 5.3. договора Заказчик производит оплату цены Работ по Договору, предусмотренной п. 5.1. настоящего Договора в следующем порядке:

- в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания настоящего Договора уплачивается денежная сумма в размере 10% от цены всех Работ по настоящему Договору, что составляет 390 000 руб., в том числе НДС 20% -65 000 руб.;

- в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания Заказчиком Акта готовности к передаче на государственную экспертизу Сметной документации, уплачивается денежная сумма в размере 65% от цены всех Работ по настоящему Договору, что составляет 2 535 000 руб., в том числе НДС 20% - 422 500 руб.;

- в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки результатов выполненных Работ по настоящему Договору в порядке, предусмотренном п. 6.4. настоящего Договора, уплачивается денежная сумма в размере 25% от цены всех Работ по настоящему Договору, что составляет 975 000 руб., в том числе НДС 20% - 162 500 руб.

В соответствии с условиями п. 5.3. Договора 04.09.2020 года Заказчиком произведена оплата в размере 10% от цены всех работ по Договору, что составляло 390 000 руб., в том числе НДС 20 % - 65 000 руб.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 2.2.6. договора также предусматривает обязанность Заказчика по своевременной приемке и оплате Работ, выполненных в соответствии с Договором.

В соответствии с условиями Договора и графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Договору), ООО «ВЕКТОРСТРОЙПРОЕКТ» выполнило свои обязательства по разработке рабочей и сметной документации на консервацию объекта капитального строительства «Комбикормовый завод производительностью 30 тонн в час комбикормов с элеватором емкостью 77 тыс. тонн в с. Кабановка Кинель-Черкасского района Самарской области» и передало Заказчику проектную и сметную документацию, в частности:

- по 1 этапу работ - «Выполнение обследования объектов незавершенного строительства с целью определения объемов работ по консервации с оформлением необходимых документов» - Накладная № 2 от 09.11.2020 года, Акт от 05.10.2020 года;

- по 2 этапу работ - «Разработка Рабочей документации» - Накладная №. 3 от 19.04.2021 года, Акт от 20.04.2021 года;

- по 3 этапу работ - «Разработка сметной документации» - Накладная № 7 от 15.07.2021 года передана откорректированная сметная документация, 2 экземпляра Акта готовности к передаче сметной документации на государственную экспертизу.

Однако Ответчик, стал уклоняться от оформления необходимых документов для подтверждения завершения работы путем не подписания Акта готовности к передаче сметной документации на Государственную экспертизу и оплаты выполненных работ.

Переговоры и переписка между Истцом и Ответчиком к положительному результату не привели, в связи с чем, 04.10.2021 года, руководствуясь ст. 719 ГК РФ, Истец направил Ответчику уведомление об отказе от исполнения Договора и потребовал возмещения убытков.

После получения Ответчиком уведомления об отказе Истца от исполнения договора какие-либо денежные средства на счет Истца не поступили, в связи с чем, Истец вынужден был обратиться в суд по вопросу взыскания с Ответчика стоимости выполненных Истцом и полученных Ответчиком результатов работ.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2022 года по делу № А55-33088/2021, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 года, с общества с ограниченной ответственностью «Европейские биологические технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОРСТРОЙПРОЕКТ» взыскана задолженность за выполненные работы по Договору в размере 2 535 000 руб.

Истец считает, что при установлении в рамках дела №А55-33088/2021 отсутствующих у Заказчика законных и обоснованных основаниях не передавать выполненную ООО «ВЕКТОРСТРОЙПРОЕКТ» сметную документацию на Государственную экспертизу, при уклонении Заказчика от выполнения функций и полномочий заявителя в процессе проведения Государственной экспертизы и оплате услуг по ее проведению (п. 2.2.5. договора), Подрядчику причинены убытки (упущенная выгода) в размере 25% от цены всех Работ по настоящему Договору, что составляет 975 000 руб.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в суд с настоящим иском на основании статьи 15 ГК РФ.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывал на то, что подрядчиком не обоснован размер причиненных убытков; основания для внесения 25% не наступили; не доказано, что допущенное ответчиком нарушения явилось единственным препятствием для получения истцом упущенной выгоды. Более подробно доводы ответчика изложены в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнение ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

На основании пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Как установлено судом, заключенный между истцом и ответчиком договор предполагал выплату денежной суммы в размере 975 000 руб. после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки результатов выполненных работ в порядке, предусмотренном п. 6.4. договора.

Согласно пункту 6.4 стороны подписывают Акт сдачи-приемки выполненных работ после получения заказчиком всех результатов выполненных работ в полном объеме и положительного заключения государственной экспертизы сметной документации.

По условиям договора, к обязанностям подрядчика по условиям договора относится устранение за свой счет недостатков в результатах работ, выявленных согласующими организациями и при прохождении государственной экспертизы, а также возмещение расходов в полном объеме на проведение повторной экспертизы (п. 2.1.1, 2.1.6).

Как установлено судом в рамках дела №А55-33088/2021, результат выполненных работ получен ответчиком. Кроме того, суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 2 535 000 руб., исходя из обязанности подрядчика за свой счет вносить исправления и дополнять результаты работ, в том числе, по замечаниям государственной экспертизы, иных согласующих органов и организаций, а также установленного сторонами графика оплаты работ.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, доказательств отсутствия недостатков в результатах работ, а также вероятности и бесспорности получения положительного заключения государственной экспертизы не представлено.

То обстоятельство, что разработанная истцом сметная документация не была передана ответчиком на государственную экспертизу, не свидетельствует о возникновении на стороне подрядчика убытков в виде упущенной выгоды.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик в случае наличия недостатков в сметной документации вынужден будет за свой счет вносить исправления и дополнять результаты работ, в том числе, по замечаниям государственной экспертизы, иных согласующих органов и организаций.

Суд учитывает, что истец является юридическим лицом, профессионально занимающимся подрядной деятельностью, в связи с чем, представленные доказательства свидетельствуют об осуществлении им повседневной профессиональной деятельности. Предпринимательская деятельность осуществляется под свою ответственность, а, следовательно, риски и убытки от осуществления такой деятельности юридическое лицо несет самостоятельно.

Кроме того, у заказчика есть право отказаться в любой момент от исполнения договора и в этом случае получение подрядчиком всей сумму, предусмотренной договором, в отсутствие встречного исполнения не может трактоваться как должное.

Материалы дела достоверно не подтверждают, что с учетом отсутствия надлежащего выполнения обязательств по договору, исполнителю были причинены убытки в указанном размере, учитывая основания исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований сложится ситуация относительно полного возмещения выполненных работ в отсутствие их фактического выполнения, что противоречит нормам действующего законодательства.

Обратное приводило бы к формализации подрядных правоотношений, утере у подрядчика интереса к качественному выполнению работ несению заказчиком несоизмеримых со стоимостью результата выполненных работ затрат.

Истцом не представлено убедительных и исчерпывающих доказательств того, что при определении неполученной прибыли учтены возможные затраты, которые он должен был бы произвести на устранение недостатков, а также не доказано отсутствие недостатков.

Ввиду изложенного требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 975 000 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При этом, суд считает довод ответчика о том, что последствия в виде оплаты вышеуказанной суммы напрямую зависят от действий и принятых решений со стороны ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» ошибочным и противоречащим правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 11659/10, согласно которой условие договора об оплате результата работ после получения положительного заключения экспертизы не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Всем существенным доводам, судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Госпошлина распределена в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.



Судья


/
А.Ф. Лигерман