Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А27-27028/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27028/2020
город Кемерово
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электроторгмонтаж» (Кемеровская область-Кузбасс, д. Сухово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Электросеть» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Междуреченск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 356 990,78 рублей

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.02.2021)

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л :

ООО «Электроторгмонтаж» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском о взыскании с АО «Электросеть» (далее по тексту - ответчик) задолженности по договору поставки от 30.04.2020 №2004-52р в размере 7 270 002 рублей, неустойки за период с 14.11.2020 по 23.12.2020 в размере 29 080,01 рублей, неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 30.04.2020 №2004-52р.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик факт поставки товара истцом не оспаривает, указывает на нарушение со стороны истца срока поставки товара, в связи с чем АО «Электросеть» была начислена неустойка в соответствии с п. 5.2 договора поставки от 30.04.2020 №2004-52р в размере 17 448 рублей, в адрес истца направлено требование о зачете неустойки в счет оплаты стоимости поставленного товара. Представлен контррасчет неустойки за просрочку оплаты товара. С учетом доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, ответчик просит уменьшить сумму задолженности до 7 252 554 рублей, уменьшить размер неустойки до 29 010,22 рублей, расходы возложить на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В последующем от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого ООО «Электроторгмонтаж» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 7 252 554 рублей, неустойку за период с 14.11.2020 по 23.12.2020 в размере 29 010,22 рублей, в остальной части исковые требования оставлены истцом без изменений.

Исковые требования истца были приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проведении судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося лица.

В ходе судебного заседания представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, прочил удовлетворить иск в полном объеме.

Изучив позиции сторон, а также исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.04.2020 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки №2004-52р, согласно которого поставщик в период срока действия настоящего договора обязался поставлять в собственность покупателя товар, указанный в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору), а покупатель принимать этот товар и оплачивать за него определенную цену (п. 1.1 договора).

В п. 1.1 Спецификации №1 к договору поставки стороны согласовали, что расчеты за поставляемый товар производятся покупателем перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % от стоимости товара подлежащего к поставке согласно спецификации на основании счета-фактуры в течение 15 рабочих дней с даты поставки.

Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями указанного договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 7 270 002 рублей. Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате товара выполнены не были. В адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом признан подтвержденным факт поставки товара в адрес ответчика представленными истцом доказательствами (подписанными сторонами УПД от 22.10.2020 №263 и транспортной накладной). Указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом были учтены доводы ответчика относительно допущенной им просрочки по поставке указанного товара, сторонами в данной части произведен зачет требований. Сторонами в счет имеющейся задолженности произведен зачет начисленной ответчиком неустойки в размере 17 448 рублей, в связи с чем сумма долга ответчика по оплате товара составила 7 252 554 рублей (7 270 002 руб. – 17 448 руб.).

Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности материалы дела не содержат, такие документы ответчиком суду в ходе судебного разбирательства по делу не представлены.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также в связи с нарушением обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 14.11.2020 по 23.12.2020 в размере 29 010,22 рублей, а также неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 5.3 договора поставки стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить последнему пеню за просрочку оплаты в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от цены товара, оплата которого просрочена.

Произведенный истцом расчет неустойки за период с 14.11.2020 по 23.12.2020 идентичен представленному ответчиком контррасчету. Такие расчеты проверены судом, признаны соответствующим материалам дела.

Учитывая редакцию заявленных истцом исковых требований, размер неустойки за период с 14.11.2020 по дату вынесения решения по делу (по состоянию на 06.04.2021) по расчету суда составит 104 436,78 рублей.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец также вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе по дату фактического исполнения обязательства по оплате товара, но не более 10 % от стоимости товара, оплата которого просрочена, то есть не более 725 255,40 рублей за весь период просрочки.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Государственная пошлины в размере 290,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Электросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электроторгмонтаж» задолженность в размере 7 252 554 рублей, неустойку за период с 14.11.2020 по 06.04.2021 в размере 104 436,78 рублей, а также неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга, начиная с 07.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 10 % от стоимости товара, оплата которого просрочена, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 495 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Электросеть» в доход федерального бюджета 290,00 рублей государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов