Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А60-45294/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

об отмене судебного акта по новым обстоятельствам

Дело №А60-45294/2016
07 июня 2023 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "УРАЛ-САХАР 1" (ИНН <***>)

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 07.02.2017

по иску ООО "ДОБРОГОСТ" (ИНН <***>) (в настоящее время ООО МКЕ «ДОБРОГОСТ»)

к ООО "УРАЛ-САХАР 1" (ИНН <***>)

об истребовании имущества


при участии в судебном заседании

от ООО "УРАЛ-САХАР 1": ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2022,

от ООО МКЕ «ДОБРОГОСТ»: ФИО3, представитель по доверенности от 10.05.2023.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Рассмотрев заявление, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "Доброгост" обратилось в суд к ООО "Урал-сахар 1" с иском об истребовании имущества, просит истребовать у ответчика трансформаторную подстанцию (ТП-5050) с трансформаторами 630/10, состоящую из: КТПГ 630/10, заводской номер 722; КТПГ 630/10; Трансформатор ТМ 630/10-0,4 заводской номер 40301; Трансформатор ТМ 630/10-0,4, заводской номер 49539; Шинный мост 10 кВ А 60 x 6; Шинный мост 0,4 кВ А 60 x 6 (далее - трансформаторная подстанция (ТП-5050)).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2017 исковые требования удовлетворены, суд решил:

Истребовать у ООО "УРАЛ-САХАР 1" в пользу ООО "ДОБРОГОСТ" трансформаторную подстанцию (ТП-5050) с трансформаторами 630/10, состоящую из: КТПГ 630/10, заводской номер 722; КТПГ 630/10; Трансформатор ТМ 630/10-0,4 заводской номер 40301; Трансформатор ТМ 630/10-0,4, заводской номер 49539; Шинный мост 10 кВ А 60Х6; Шинный мост 0,4 кВ А 60Х6.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2017 N Ф09-3390/17 решение суда оставлено без изменения.

На основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 120777/17/6603-ИП, которое в настоящее время исполнено.

В суд от ответчика по делу поступило заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Истец возражает на основании доводов отзыва.

В качестве нового обстоятельства заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

В рамках дела №А60-19101/2019 суд рассмотрел заявление конкурсного управляющего ФИО4 о признании сделки недействительной, в котором заявитель просил признать:

- недействительной сделкой переоформление права собственности на имущество, принадлежащее ООО «Россток- Мясной двор»: трансформаторную подстанцию (ТП-5050) с трансформаторами 630/10, состоящую из: КТПГ 100022_12534974 630/10, заводской номер 722; КТПГ 630/10; Трансформатор ТМ 630/10-0,4 заводской номер 40301; Трансформатор ТМ 630/10-0,4, заводской номер 49539; Шинный мост 10 кВ А 60Х6; Шинный мост 0,4 кВ А 60Х6, с присоединенной электрической мощностью 530 кВт, осуществленного посредством переоформления акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности № 218-28/216-2 от 14.07.2007,

- а также договор купли-продажи от 03.03.2016, заключенный между ООО «Урал-Лоджистик» и ООО «Доброгост».

- Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Россток – Мясной двор» имущества: трансформаторной подстанции (ТП-5050) с трансформаторами 630/10, состоящая из: КТПГ 630/10, заводской номер 722; КТПГ 630/10; Трансформатор ТМ 630/10-0,4 заводской номер 40301; Трансформатор ТМ 630/10-0,4, заводской номер 49539; Шинный мост 10 кВ А 60Х6; Шинный мост 0,4 кВ А 60Х6 с присоединенной электрической мощностью 530 кВт.

По результатам рассмотрения заявления определением от 31.10.2022 по делу №А60-19101/2019 суд постановил:

Признать недействительной сделку по отчуждению принадлежащей должнику ТП-5050, с трансформаторами 630/10, состоящую из: КТПГ 630/10, заводской номер 722; КТПГ 630/10; Трансформатор ТМ 630/10-0,4 заводской номер 40301; Трансформатор ТМ 630/10-0,4, заводской номер 49539; Шинный мост 10 кВА 60Х6; Шинный мост 0,4 кВ А 60Х6, с присоединенной электрической мощностью 530 кВт. в пользу ООО Мясокомбинат г. Екатеринбург «Доброгост».

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата должнику ООО «Росток-Мясной двор» ТП-5050, с трансформаторами 630/10, состоящую из: КТПГ 630/10, заводской номер 722; КТПГ 630/10; Трансформатор ТМ 630/10-0,4 заводской номер 40301; Трансформатор ТМ 630/10-0,4, заводской номер 49539; Шинный мост 10 кВ А 60Х6; Шинный мост 0,4 кВ А 60Х6, с присоединенной электрической мощностью 530 кВт.

Определение вступило в законную силу.

Таким образом, заявитель со ссылкой на пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ просит решение отменить.

Истец по делу просит в удовлетворении заявления отказать, т.к. в резолютивной части определения от 31.10.2022 по делу №А60-19101/2019 суд не указал, что договор купли-продажи от 03.03.2016, заключенный между ООО «Урал-Лоджистик» и ООО «Доброгост», признан недействительным.

Рассмотрев заявление, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Предусмотренный статьей 311 АПК РФ перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. Указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

С учетом критериев, установленных статьей 311 АПК РФ, принимая во внимание тот факт, что определением от 31.10.2022 по делу №А60-19101/2019 суд постановил признать недействительной сделку по отчуждению принадлежащей должнику ТП-5050, на основании которой суд основывал решение от 07.02.2017, суд приходит к выводу о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и отмене ранее принятого решения.

Доводы отзыва истца по делу подлежат отклонению как противоречащие указанным нормам и практики их применения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление о пересмотре решения от 07.02.2017 по делу № А60-45294/2016-С10 по новым обстоятельствам удовлетворить, решение отменить.

2. Назначить судебное заседание арбитражного суда на 01 августа 2023 на 11.40 часов в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал 506.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: (343)371-42-50

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.




Судья В.С. Трухин