Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А56-7875/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7875/2021
08 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Корчагина Н.И.,

рассмотрев дело по иску:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В МОСКОВСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА(адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КОЛИ ТОМЧАКА 15/ЛИТ.А, ОГРН: 1027804889111);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРДАТ ГРУПП" (адрес: Россия 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. КИЕВСКАЯ, ДОМ/3, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 175-Н ОФИС 3, ОГРН: );

о взыскании суммы финансовых санкций,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРДАТ ГРУПП» (далее - общество) о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление сведений необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2019 года в сумме 11000 руб.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, 05 апреля 2021 вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

08.04.2021 года ответчиком ООО «ТРДАТ ГРУПП» было подано заявление о составлении мотивированного решения суда, судом в порядке ст. 229 АПК РФ составлено настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2019 года страхователь ООО «ТРДАТ ГРУПП» представили в ПФ 14.01.2020 года с нарушением срока (срок – не позднее 15 числа следующего месяца) .

На основании представленного отчета за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2019 года, протокола приема сведений Управление составило акт проверки № 202S18200005335 от 27.01.2020 года, а также вынесло решение от 10.03.2020 года № 202S19200018688 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах – несвоевременное предоставление отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2019 года, начислен штраф 11000 руб .

Решение было направлено должнику по почте, не оспорено в установленный срок, добровольно не исполнено.

В связи с неисполнением обязанности по уплате штрафа в адрес должника было направлено требование от 13.04.2020 года №202S01200027781 об уплате финансовых санкций в размере 11000 руб, требование не исполнено, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

На основании статьи 15 Закона N 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статье 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В рассматриваемом случае сведения за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2019 года представлены Обществом 14.01.2020, то есть с нарушением срока, установленного Законом N 27-ФЗ.

В соответствии с п.39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ.

Доводы ответчика, что при проведении проверки Пенсионным Фондом были допущены нарушения порядка оповещения лица, так как в связи с введением мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции Общество работает удаленно и не получало заказную корреспонденцию, не могут быть приняты в связи со следующим:

В соответствии с положениями статьи 17 Закона N 27-ФЗ при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом.

В абзаце 7 статьи 17 Закона N 27-ФЗ определено, что акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

Из материалов дела следует, что акт проверки был 07.02.2020 направлен должнику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в качестве места нахождения ООО " ТРДАТ ГРУПП", решение было направлено должнику 18.03.2020 года, требование направлено 17.04.2020 года.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании абзаца 2 части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из приведенных норм, разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Необходимо учитывать, что АО "Почта России" предоставляет возможность использования цифровых сервисов: Электронные цифровые письма (https://zakaznoe.pochta.ru). Сервис позволяет моментально отправлять и получать заказные письма, используя смартфон или компьютер. Письма пересылаются по защищенному каналу связи, между тем переходя на дистанционное осуществление деятельности организации, Общество не использовало данную возможность, следовательно, ООО " ТРДАТ ГРУПП " несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя, а сообщение считается доставленным.

На основании изложенного суд полагает, что приведенные ООО " ТРДАТ ГРУПП" доводы нельзя признать основанием для установления факта нарушения порядка проведения Учреждением проверки в отношении Общества и, соответственно, освобождения от ответственности.

Поскольку должником не представлено доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению получению заказной корреспонденции и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный законом срок, суд не усматривает оснований для отказа в иске.

Следовательно, общество правомерно привлечено к ответственности,

Согласно представленного расчета сумма финансовых санкций составила 11000 руб.

Из материалов дела, представленного отзыва следует также, что в иске должно быть отказано, так как истцом не были исследованы фактические и смягчающие обстоятельства.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Закон N 188-ФЗ) признана утратившей силу.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

При решении вопроса о возможности снижения размера штрафа, необходимо также учитывать постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, которым подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, а также указание Конституционного Суда Российской Федерации на то, что до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом Фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Кроме того, с 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 НК РФ. Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 114 Кодекса).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив приведенные обществом доводы, а также учитывая значительное нарушение срока подачи сведений, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, рассчитанный в соответствии с законодательными нормами размер взыскания, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРДАТ ГРУПП» в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга штраф за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за непредставление в установленный срок отчетности по форме СЗВ-М за февраль 2019, март 2019, апрель 2019, май 2019, июнь 2019, июль 2019, август 2019, сентябрь 2019, октябрь 2019 на общую сумму в размере 11 000 руб. (КБК 392 1 16 07090 06 0000 140).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРДАТ ГРУПП» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.