Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А50-18846/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь       

13.09.2017 года                                                             Дело № А50-18846/17

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13.09.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Головизниной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство», место нахождения: 614099, <...> (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексное обслуживание домов», место нахождения: 614056, <...> (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 14 015 682 руб. 28 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 137 от 24.04.2017, предъявлен паспорт.

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 23.08.2017, предъявлен паспорт. 



установил:

Истец, ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство», обратился в суд с требованием к ответчику, ООО «Управляющая компания «Комплексное обслуживание домов», о взыскании 14 015 682 руб. 28 коп., из которых 13 166 618 руб. 54 коп. задолженности по оплате тепловой энергии   и горячей воды за март 2017 года, 146 149 руб. 47 коп. пени п. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного заседания от 06.09.2017 истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований в части долга до 13 041 137 руб. 54 коп., в связи с перерасчетом объемов по спорным домам, в части пени до 974 544 руб. 74 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик пояснил, что уточненные расчеты проверены, не оспариваются, что отражено в протоколе судебного заседания.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно  ст. 544 ГК РФ ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Договор энергоснабжения между сторонами не заключен, оферта договора со стороны ответчика не подписана.

Факт владения истцом объектами сетевого хозяйства подтвержден материалами дела (л.д. 32-34).

Как следует из материалов дела, в марте 2017 года  истец поставлял тепловую энергию и горячую воду на объекты ответчика (<...>, Е. Пермяка, 1/3, 1а, И.Франко, 40/1, 40/2, 40/3, 45, 47, Иньвенская, 13, 15, ФИО3, 12, 20, ФИО4, 2, 4, 6/1, 6/3, 6/4, 8, Целинная, 11, 13, 17/1, 17/2, 17/3, 19, 21, 23, 29/1, 29/3, 29/4, 31/1, 31/3), что подтверждается представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспорено.

Свои обязательства по поставке ресурса истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Наличие задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воде явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

По данным истца, задолженность ответчика за спорный период составляет 13 041 137 руб. 54 коп. Объем определен по приборам учета, стоимость определена исходя из тарифов, утвержденных в постановлений РСТ Пермского края (л.д. 37-98).

Возражений по предъявленным к оплате объему, стоимости и качеству поставленного ресурса ответчиком не заявлено. Ответчик пояснил, что уточненные расчеты проверены, не оспариваются.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По уточненному расчету истца, размер неустойки, начисленной за период с 11.04.2017 по 06.09.2017, составил 974 544 руб. 74 коп. исходя из ставки 9% годовых. Арифметическая составляющая расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Также истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании законной неустойки по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной,  если  они ею  прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела,  ответчиком не оспорены, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения) на основании ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 89 564 руб. и в доход федерального бюджета в размере 3 514 руб. на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом положений п. 4 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексное обслуживание домов» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловой хозяйство» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 14 015 682 руб. 28 коп. (Четырнадцать миллионов пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два рубля 28 коп.), из них 13 041 137 руб. 54 коп. (Тринадцать миллионов сорок одну тысячу сто тридцать семь рублей 54 коп.) задолженности за тепловую энергию  за март 2017 года,  974 544 руб. 74 коп. (Девятьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок четыре рубля 74 коп.) законной неустойки, а также 89 564 руб. (Восемьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре рубля) возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. Начислять на сумму долга  пени по правилам п.14 ст. 155 ЖК РФ, начиная с 07.09.2017 по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексное обслуживание домов» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 514 руб. (Три тысячи пятьсот четырнадцать рублей) госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                    А.А. Неклюдова