Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А03-18581/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-18581/2023


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Алтай (ОГРНИП 313222534400070)

о взыскании долга за период с февраля 2020 года по апрель 2020 года в размере 1856 руб. 24 коп., пени в размере 725 руб. 72 коп. за период с 14.06.2022 по 30.11.2023,

при участии в судебном заседании:

от истца – (в режиме веб-конференции) ФИО3, доверенность 22АА 3716859 от 24.08.2023, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО4, доверенность 22АА1584159 от 12.10.2015, паспорт, диплом.

У С Т А Н О В И Л


Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее - общество «Барнаульская генерация», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Алтай (далее - предприниматель) о взыскании долга за период с февраля 2020 года по апрель 2020 года в размере 1856 руб. 24 коп., пени в размере 725 руб. 72 коп. за период с 14.06.2022 по 30.11.2023.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии на отопление принадлежащего ему нежилого помещения Н-11, расположенного по адресу: <...>, в расчете на площадь, соответствующей доле предпринимателя в праве собственности на объект недвижимости, за период с февраля по апрель 2020 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размер исковых требований уменьшен до 1 856 руб. 43 коп. основного долга за тот же период и 725 руб. 72 коп. пени.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах на иск. На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявил о применении исковой давности, поскольку спорные расчетные периоды находятся за пределами трехлетнего срока, предшествующего предъявлению иска, а обращение за судебной защитой к мировому судье не приостанавливает и не прерывает данный срок, поскольку такое обращение имело место в судебный орган, не компетентный в силу процессуального законодательства рассматривать возникший между сторонами спор.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество «Барнаульская генерация» осуществляет деятельность единой теплоснабжающей организации по производству и поставке тепловой энергии на отопление и горячей воды в пределах муниципального образования город Барнаул Алтайского края.

Объектом теплоснабжения является административное здание по адресу: <...>, в котором ответчику принадлежит нежилое помещение Н-11, расположенное на четвертом этаже.

В спорный период с февраля 2020 по апрель 2020 в отсутствие письменного договора общество поставляло предпринимателю тепловую энергию на нужды отопления.

За отпущенную в спорный период тепловую энергию общество «Барнаульская генерация» произвело начисление платы в сумме 1856 руб. 24 коп.

К оплате за спорный период были выставлены счета-фактуры, направленные в адрес потребителя с указанием объема отпущенного энергоресурса и его стоимости с применением утвержденного для теплоснабжающей организации тарифа.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании абзаца 3 пункта 33 Правил № 808 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 1 статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из того, что общество «Барнаульская генерация» возникновение задолженности связывает с неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии на отопление в период с февраля по апрель 2020 года, срок исковой давности по данному требованию составляет три года и подлежит исчислению на общих основаниях с момента, когда общество узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 и пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Принятию к производству искового заявления и рассмотрению настоящего дела в Арбитражном суде Алтайского края предшествовало обращение истца с требованием к ответчику о взыскании спорной задолженности и пени в порядке приказного производства, однако, судебный приказ, выданный 25.11.2022, был отменен по заявлению предпринимателя.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истцу на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа доподлинно было известно о наличии у ответчика статуса индивидуального предпринимателя и место его жительства.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о возможности изменения порядка исчисления срока исковой давности. Так, течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных АПК РФ требований.

Поскольку общество «Барнаульская генерация» находилось в состоянии осведомленности статуса ответчика, а также характера возникшего между ними правоотношения, определяющих подсудность спора в арбитражном суде, а не в суде общей юрисдикции, выдача судебного приказа мировым судьей не повлияло на течение срока исковой давности, так как истец заведомо действовал недобросовестно, обращаясь за судебной защитой в судебный орган, к компетенции которого в соответствии с процессуальным законодательством не отнесено рассмотрение данного спора.

Иск предъявлен в установленном законом порядке 16.11.2023 (посредством системы «Мой арбитр»), то есть за пределами установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ срока, который по последнему из заявленных расчетных периодов - апрель 2020 года истек 11.05.2023.

Оснований для оставления без рассмотрения искового заявления ввиду несоблюдения срока досудебного урегулирования спора суд не усматривает.

Целью установления такого порядка является, помимо прочего экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

В рассматриваемом случае из поведения ответчика как до возбуждения производства по делу, так и в процессе рассмотрения спора не следовало намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения по указанному основанию привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В.Ланда