Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А79-7255/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7255/2017
г. Чебоксары
19 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2017 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(г. Чебоксары, ОГРНИП 308213027300081)

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование»

(<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 51 504 руб. 73 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.03.2017,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании 40 619 руб. 00 коп. суммы страхового возмещения, 1 500 руб. расходов на экспертизу, 10 885 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 599 руб. 35 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов на госпошлину.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения по страховому случаю.

Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в иске. От требований в части взыскания 10 885 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказался.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял частичный отказ от исковых требований.

Отказ от искового требования по данному делу не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу в этой части.

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве от 24.08.2017 иск не признал. Указал, что запасное колесо является дополнительным оборудованием, объектом страхования не является. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что противоправных действий в отношении истца неустановленными лицами по факту пропажи запасного колеса не совершалось. Факт наступления страхового случая не доказан.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

02.10.2013 между ИП ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается страховым полисом от 02.10.2013 №КО1621-0051452 (продление полиса №АТФ-101450) (далее – договор страхования). Объектом страхования по рискам «Хищение, Угон» и «Ущерб» является транспортное средство - полуприцеп SCHMITZ SCS 24/L-13.62 BS ЕВ, год выпуска – 2012 год. Срок страхования - с 03.10.2013 по 02.10.2014. Страховая сумма согласована сторонами в размере 1 200 000 руб. Договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств от 27.02.2012 (далее - Правила страхования). Выгодоприобретателем по договору является страхователь (истец).

В период действия договора страхования произошла утрата запасного колеса с полуприцепа SCHMITZ SCS 24/L-13.62 BS ЕВ, что подтверждено материалами об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца №1597.

Постановлением от 30.05.2016 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду наступления страхового случая (утрата запасного колеса с полуприцепа SCHMITZ SCS 24/L-13.62 BS ЕВ) истец 18.06.2014 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик страховую выплату по факту утраты запасного колеса не произвел.

30.09.2016 между истцом и ООО «Гарант Успеха» для расчета размера расходов на восстановительный ремонт повреждений, причиненных в результате противоправных действий третьих лиц, заключен договор на оказание услуг по экспертизе №377/У.

Согласно экспертному заключению от 04.09.2016 №377/У стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки SCHMITZ SCS 24/L-13.62 BS ЕВ в результате противоправных действий третьих лиц составляет 40 619 руб.

За экспертизу истцом уплачены денежные средства в размере 1 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.10.2016 и кассовым чеком от 04.10.2016.

Претензионным письмом от 12.04.2016 истец просил ответчика произвести страховую выплату в размере 40 619 руб.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно условиям пункта 1.4 Правил страхования под дополнительным оборудованием признается оборудование и принадлежности, стационарно установленные на застрахованном транспортном средстве и не входящие в комплектацию завода-изготовителя транспортного средства, а также иное оборудование, признанное дополнительным оборудованием по соглашению сторон. Дополнительное оборудование не является частью застрахованного транспортного средства, если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2 Правил страхования страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от следующих рисков:

«Хищение (Угон)»:

а) утрата застрахованного транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения транспортного средства без цели хищения;

б) утрата застрахованного дополнительного оборудования в результате кражи, грабежа разбоя совместно с самим застрахованным транспортным средством;

«Ущерб» - повреждение (гибель) застрахованного транспортного средства или утрата отдельных элементов транспортного средства, дополнительного оборудования в результате наступления событий, предусмотренных подпунктами 3.2.2.1-3.2.2.12 Правил страхования (ДТП, стихийные бедствия, пожар, воздействия посторонних предметов, провал под дорожное покрытие, противоправные действия третьих лиц, действия животных, повреждение жидкостью, взрыв, буксировка, транспортировка и эвакуация, террористический акт).

Противоправные действия третьих лиц - повреждение (гибель) транспортного средства и/или отдельных частей и/или деталей застрахованного транспортного средства в результате неправомерных действий третьих лиц, за исключением событий, предусмотренных подпунктами 3.2.2.1, 3.2.2.3, 3.2.2.4, 3.2.2.9, 3.2.2.12 Правил страхования (ДТП, пожар, воздействие посторонних предметов, взрыв, террористический акт); утрата отдельных частей и/или деталей застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования в результате кражи, грабежа, разбоя, за исключением событий, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3.2.1 Правил страхования (подпункт 3.2.2.6 пункта 3.2 Правил страхования).

Не является страховым случаем хищение дополнительного оборудования, если оно находилось в момент страхового события отдельно от застрахованного транспортного средства (пункт 4.2.23 Правил страхования).

Согласно пункту 11.5.8 Правил страхования для принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» по противоправным действиям третьих лиц страхователь (выгодоприобретатель) дополнительно обязан предъявить страховщику:

документ, подтверждающий факт и время обращения страхователя в правоохранительный орган по факту страхового события;

процессуальное решение (постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела);

справку правоохранительного органа установленного образца с перечнем повреждений объекта страхования.

В соответствии с пунктом 11.6 Правил страхования для принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения по риску «Хищение (Угон)» страхователь (выгодоприобретатель) дополнительно должен представить заверенную копию постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии пунктом 11.9 Правил страхования выплата страхового возмещения производится страховщиком после получения от страхователя (выгодоприобретателя) всех документов, предоставление которых предусмотрено правилами, в течение:

- 30 рабочих дней при наступлении события по риску «Хищение (Угон)»;

- 15 рабочих дней при наступлении событий по риску «Ущерб».

По условиям договора страхования страховыми рисками являются "Хищение, Угон" и "Ущерб".

В рассматриваемом случае имеет место быть утрата запасного колеса застрахованного транспортного средства вследствие противоправных действий третьих лиц, которое в момент страхового события не находилось отдельно от застрахованного транспортного средства.

Выплата страхового возмещения по страховому случаю (утрата запасного колеса) предусмотрена заключенным сторонами договором страхования и Правилами страхования по риску «Ущерб».

Утрата запасного колеса в результате противоправного действия третьих лиц является объективно наступившим событием, соответствующим общему определению страхового случая, установленному в Законе Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», договоре добровольного страхования, Правилах страхования.

Следует обратить внимание на то, что отказ в возбуждении уголовного дела не лишает страхователя права на получение страхового возмещения при наличии действующего договора страхования и установлении страхового события.

Отсутствие указания в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела на квалификацию наступившего спорного события по составу преступления в соответствии с действующим Уголовным кодексом Российской Федерации как кража, грабеж, разбой или мошенничество не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения по риску "Ущерб".

Кроме того, в рассматриваемом случае в возбуждении уголовного дела отказано не по факту отсутствия состава преступления, а в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наступлении страхового риска "Ущерб".

На основании изложенного суд не принимает во внимание утверждение ответчика о том, что наступившее событие не относится к страховым рискам, предусмотренным договором страхования.

Доводы ответчика о том, что запасное колесо относится к дополнительному оборудованию, подлежащему самостоятельному страхованию, безоснователен. Из представленных истцом технических документов следует, что запасное колесо входит в общую комплектацию транспортного средства. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Действующим законодательством основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены в статьях 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. Названные нормы права называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В рассмотренном случае ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового события - хищение запасного колеса транспортного средства. Также не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, влекущих отказ в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Пунктом 11.2 Правил страхования предусмотрено, что возмещению подлежит реальный ущерб, нанесенный застрахованному транспортному средству, дополнительному оборудованию.

При наступлении событий по риску «Ущерб» подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, за исключением случаев полной гибели (пункт 11.5.1 Правил страхования).

Согласно экспертному заключению от 04.09.2016 №377/У стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки SCHMITZ SCS 24/L-13.62 BS ЕВ в результате противоправных действий третьих лиц составляет 40 619 руб.

Требование о проведении судебной экспертизы для установления размера ущерба на основании имеющихся в материалах дела доказательств сторонами не заявлено.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учётом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты суммы страхового возмещения ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 40 619 руб. страхового возмещения является обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 500 руб. и почтовые расходы в размере 599 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В подтверждение понесённых почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции от 03.07.2017 на сумму 50 руб. и от 13.04.2016 на сумму 106 руб., в подтверждение расходов по оплате услуг эксперта представлен договор на оказание услуг по проведению экспертизы от 30.09.2016 №377/У, квитанция к приходному кассовому ордеру и кассовый чек от 04.10.2016 на сумму 1 500 руб.

Пунктом 11.5.1 Правил страхования предусмотрено возмещение стоимости услуг по определению размера ущерба по риску «Ущерб».

Доказательств самостоятельного определения размера расходов на восстановительный ремонт повреждений, причиненных в результате противоправных действий третьих лиц, либо оплаты суммы страхового возмещения по риску «Ущерб» в соответствии с Правилами страхования ответчик суду не представил.

Расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и в соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные документы, арбитражный суд полагает, что расходы истца на оплату услуг эксперта и почтовые расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

Вопреки приведенной норме права, доказательств чрезмерности указанных сумм ответчик суду не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 156 руб. 00 коп., расходов на эксперта – в размере 1 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 40 619 руб. 00 коп. суммы страхового возмещения, 1 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг эксперта, 156 руб. 00 коп. почтовых расходов как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 40 619 (Сорок тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 00 коп. суммы страхового возмещения, 1 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг эксперта, 156 (Сто пятьдесят шесть) руб. 00 коп. почтовых расходов, 1 625 (Одна тысяча шестьсот двадцать пять) коп. расходов на уплату госпошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в сумме 435 (Четыреста тридцать пять) руб.00 коп., уплаченную платежным поручением №219 от 25.05.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова