Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А21-7994/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

7994

/2020
27

апреля

2021 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

20 апреля 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено

27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Солид-товарные рынки» (адрес: 123007, <...>, э/пом/ком 7/XXXI-14; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «33 судоремонтный завод» (адрес: 238300, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: публичное акционерное общество «Газпром нефть», публичное акционерное общество «Роснефть», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», публичное акционерное общество «Газпром нефть», публичное акционерное общество «Роснефть», о взыскании 70 500 рублей убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Солид-товарные рынки» (далее по тексту – АО «Солид-товарные рынки») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «33 судоремонтный завод» (далее по тексту – АО «33 судоремонтный завод») убытков в размере 70 500 рублей, вызванных нарушением сроков отправки порожних вагонов по договору №2-08/18 от 09.01.2018. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере 2820 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2020 данное заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 12.10.2020, от 17.11.2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены публичное акционерное общество «Газпром нефть», публичное акционерное общество «Роснефть», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», публичное акционерное общество «Газпром нефть», публичное акционерное общество «Роснефть».

От АО «33 судоремонтный завод» поступил отзыв на иск, в котором ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Надлежащим образом извещенное судом о времени и месте судебного заседания истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 г. между АО «Солид-товарные рынки» (Поставщик) и АО «33 судоремонтный завод» (Покупатель) был заключен Договор № 2-08/18 поставки (мазута топочного 100 ГОСТ 10585-2013 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить поэтапно для нужд Покупателя мазут топочный 100, ГОСТ 10585-2013, именуемый далее Товар, в количестве, по цене и в сроки, указанные в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить вышеуказанный Товар.

Согласно п. 2.1. Договора поставка Товара осуществляется Поставщиком ж/д транспортом на подъездной путь ст. Балтийск. Грузополучателем является ООО «БТТ».

В силу пунктом 4.5. Договора общий срок нахождения цистерн (вагонов-цистерн) организаций, с которыми грузоотправителем заключен Договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливов (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2 суток, если иной срок не установлен Приложением к Договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Неполные сутки считаются полными. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может являться отметка станции в транспортных железнодорожных накладных или иные документы, указанные в абзаце 3 пункта 4.5. Договора.

Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и не общего пользования), как за свои собственные.

Время нахождения цистерн у Покупателя/грузополучателя/иного получателя груза для любых целей Договора определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных и заверенных Покупателем/грузоотправителем/грузополучателем в копиях либо (или) на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД», предоставленными в том числе в электронной форме. При отсутствии у поставщика указанных документов, время нахождения указанных цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.03 г. № 27, на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.

Для исполнения предусмотренных Договором обязательств Обществом «Солид-товарные рынки» были заключены следующие договоры: между АО «Солид-товарные рынки» и ПАО «Газпром нефть» заключено Генеральное соглашение № ГПН-15/27160/01437/Д от 18.06.2015; между АО «Солид-товарные рынки» и ПАО «НК "Роснефть» заключено Генеральное соглашение № 100016/05837Д от 18.07.2016.

В соответствии с п.п. 06.19.1. - 06.19.5. указанных договоров, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2 суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяемся как период, с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей не общего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Как указал истец, на основании и по биржевым сделкам в рамках вышеуказанных договоров, АО «Солид-товарные рынки» приобретало для ответчика нефтепродукты и передавало их АО «33 судоремонтный завод» посредством железнодорожного транспорта (в вагонах-цистернах), что подтверждается товарными накладными по унифицированной форме ТОРГ-12.

В адрес АО «Солид-товарные рынки» поступили имущественные требования (претензии) от Поставщиков об уплате истцом неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки (свыше двух суток), в которых нефтепродукты были переданы ответчику, а именно: от ПАО «Газпром нефть» № ГПН-Л-01/05/2166 от 02.03.2018 г. на сумму 13 500 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «БАЛТИЙСК»; от ПАО «НК «Роснефть» № 73-49084/пр. от 10.05.2018 г. на сумму 57 000 рублей - вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «БАЛТИЙСК».

При этом, как указал истец, в расчете неустойки, который в соответствии с п.п. 06.19.2., 06.19.6. Договоров, основан на информации главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД», поступившим истцу от Поставщиков, указаны железнодорожные станции назначения, номера железнодорожных транспортных накладных вагоны-цистерны, даты поступления вагонов-цистерн на станцию выгрузки и убытия со станции выгрузки.

Нарушение Покупателем срока оборота вагонов-цистерн повлекло за собой ответственность Покупателя, предусмотренную п. 17.05. Правил организованных торгов, а именно неустойку в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией об уплате убытков за сверхнормативный простой вагонов-цистерн.

Указанная претензия оставлена без рассмотрения.

Таким образом, обязательство по уплате указанного штрафа явилось для истца убытками (расходами) в сумме 70 500 рублей.

В этой связи истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков, вызванных вышеуказанными обстоятельствами.

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит статья 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

По смыслу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В Постановлении Президиума от 25.07.2011 № 1809/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Исходя из названных выше норм лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, должно доказать факты виновных действий причинителя вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Из буквального толкования статьи 15 ГК РФ следует, что определяющим и достаточным для квалификации в качестве убытков расходов лица, чьё право нарушено, является факт несения данных расходов по вине другого лица.

В настоящем исковом требовании под убытками заявлена стоимость неустойки, вызванная ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «БАЛТИЙСК».

Размер убытков подтверждается представленными истцом документами. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Вина причинителя вреда предполагается. Однако ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Факт простоя вагонов-цистерн на станции назначения «БАЛТИЙСК» установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора общий срок нахождения цистерн (вагонов-цистерн) организаций, с которыми грузоотправителем заключен Договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общею пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен Приложением к Договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Неполные сутки считаются полными. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может являться отметка станции в транспортных железнодорожных накладных или иные документы, указанные в абзаце 3 пункта 4.5 Договора.

Таким образом, время нахождения вагонов на станции назначения исчисляется с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения, а не с даты подачи груженых вагонов на выставочный путь и заканчивается датой передачи порожних вагонов с путей необщего пользования перевозчику (дата уборки). Данные даты фиксируются в транспортных железнодорожных накладных па груженый и порожний рейсы.

Вместе с тем, ответчик ни по одному претензионному требованию в нарушение пункта 4.5 Договора не представил транспортные железнодорожные накладные на порожний рейс вагонов-цистерн, квитанции о приемке груза на возврат порожних цистерн, по которым можно судить о наличии или отсутствии сверхнормативною простоя.

В силу статьи 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы. Таким образом, возможность предоставления транспортных железнодорожных накладных АО «Солид-товарные рынки» в случае несогласия с претензионными требованиями у Покупателя имеется.

Кроме того, ответчик указывает, что нормативный срок оборота вагонов-цистерн не нарушен, ссылаясь на памятку приемосдатчика № 3 на уборку вагонов. Однако указанный документ подтверждает сверхнормативный простой вагонов-цистерн. Согласно отметке в графе «уборка» дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) (03.02.2018) соответствует дате (03.02.2018) отгрузки порожних вагонов-цистерн, указанных в расчете исковых требований.

Представленные ответчиком транспортные железнодорожные накладные на груженый рейс подтверждают даты прибытия спорных вагонов-цистерн, указанных в расчете исковых требований.

Таким образом, ответчиком не подтверждены иные (нежели указанные в расчете истца) даты уборки вагонов перевозчиком с путей необщего пользования, а также причины просрочки возврата порожних вагонов, исключающие вину Ответчика.

Согласно пункту 2 части 15 ГК РФ, пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные Договором поставки, требования истца о взыскании убытков подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца о возмещении убытков в заявленном размере, являются обоснованными, подлежат полному удовлетворению, а сумма убытков 70 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №9605 от 30.07.2020 оплачена государственная пошлина в общем размере 2820 рублей.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Солид-товарные рынки» удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «33 судоремонтный завод» в пользу акционерного общества «Солид-товарные рынки» убытки в размере 70 500 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2820 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов