Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А10-2386/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2386/2020
24 ноября 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Каменское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 41 579 рублей 56 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в период декабрь 2019 года, март 2020 года по договору энергоснабжения № 322-00500 от 01.12.2019, 17 297 рублей 17 копеек пени за просрочку платежа в период с 21.01.2020 по 12.10.2020, пени с 28.08.2020 по день фактической уплаты задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 12.10.2020 № 258/ТП, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее - истец, АО «Читаэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Каменское» (далее - ответчик, МУП «ЖКХ Каменское», потребитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период декабрь 2019 года, март 2020 года в размере 41 579 рублей 56 копеек по договору энергоснабжения № 322-00500 от 01.12.2019, пени за просрочку платежа за период с 21.01.2020 по 27.08.2020 в размере 16 671 рубля 88 копеек, также пени, подлежащие начислению с 28.08.2020 по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности за электрическую энергию, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 июня 2020 года исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31 июля 2020 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе в порядке статей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается направленными в материалы дела отзывами и дополнениями к нему, однако в судебное заседание своего представителя не направил.

От истца поступил отказ от искового требования в части взыскания основного долга в связи с его добровольной оплатой ответчиком.

Заявление подписано представителем АО «Читаэнергосбыт» ФИО3 на основании доверенности № 6/ТП от 31.12.2019, содержащей полномочие на полный или частичный отказ от иска.

Последствия заявления отказа от иска истцу понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от требований не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд считает возможным принять отказ от части исковых требований и прекратить производство по делу в указанной части.

В части взыскания пени за просрочку платежа, требования истцом уточнены до 17 297 рублей 17 копеек пени за просрочку платежа в период с 21.01.2020 по 12.10.2020 (день оплаты задолженности).

Уточнение истцом размера исковых требований суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Дело рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения спора.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Материально-правовым требованием является требование истца о применении меры ответственности в виде взыскания пени, основанием - несвоевременная оплата задолженности за электрическую энергию.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 252 от 08.05.2014 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, 01.12.2019 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 322-00500, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Расчетным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 договора).

Договор содержит приложения определяющие перечень точек поставки электрической энергии и расчетных приборов учета, договорный объем поставки электрической энергии, формы отчетов и снятия показаний расчетных приборов учета.

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям не оспорен.

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договора энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Существенные условия договора энергоснабжения № 322-00500 от 01.12.2019 определены, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение обязательств по договору истцом в декабре 2019 года осуществлена поставка электрической энергии в объеме 72 183 кВт/ч на сумму 299 579 рублей 56 копеек, в марте 2020 года - в объеме 68 562 кВт/ч на сумму 276 117 рублей 42 копейки, которая ответчиком оплачена в полном объеме с нарушением срока оплаты.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, МУП «ЖКХ Каменское» является организацией, осуществляющей водоотведение.

Представленный истцом расчет соответствует требованиям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с которым организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2 договора стороны установили, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Соответственно, в расчете истцом правомерно определены начальные периоды просрочки в отношении задолженности за декабрь 2019 года с 21.01.2020, в отношении задолженности за март 2020 года с 21.04.2020 (с учетом требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Примененные истцом процентные ставки соответствует ключевым ставкам Банка России, действовавшим на день частичной оплаты долга.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его верным и обоснованным.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком в своем отзыве от 23.06.2020 № 140 заявлено ходатайство о снижении пени.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и недопустимо превращение ее в способ обогащения одной стороны договора за счет другой. Обратное противоречило бы компенсационной функции неустойки.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В рассматриваемом случае, заявляя о снижении пени, ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушенного им обязательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что начисленная неустойка соответствует размеру, установленному Законом об энергоснабжении, основания для ее снижения у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа в период 21.01.2020 по 12.10.2020 подлежит удовлетворению в размере 17 297 рублей 17 копеек.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований в части взыскания 41 579 рублей 56 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в период декабрь 2019 года, март 2020 года по договору энергоснабжения № 322-00500 от 01.12.2019.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Каменское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 297 рублей 17 копеек пени за просрочку платежа в период с 21.01.2020 по 12.10.2020, пени с 28.08.2020 по день фактической уплаты задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.В. Новикова