Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А47-12100/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12100/2018
г. Оренбург
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316565800085005 ИНН <***>, г. Оренбург)

к закрытому акционерному обществу "Виктория" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, район Оренбургский, поселок Пригородный)

о взыскании 36 000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется уведомление о получении ЗАО "Виктория" копии определения суда от 02.10.2018г о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- истец) обратился в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу "Виктория" (далее- ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 36 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда от 02.10.2018г исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

21.11.2018г суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, согласно положениям ст. 227 АПК РФ.

Правовая позиция истца изложена в исковом заявлении.

Ответчик, в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности не представил.

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно исковым требованиям, по результатам договоренности между истцом и ответчиком о заключении договора аренды, ИП ФИО2 в пользу ЗАО "Виктория" передана денежная сумма в размере 36 000 руб. в качестве гарантийного платежа по договору № фкт18-14 ОТ 28.06.2018г., который, в результате, сторонами не согласован и не подписан.

Передача истцом ответчику указанных денежных средств осуществлена наличным способом, оформлена квитанцией к приходному кассовому ордеру № 30 от 28.06.2018г, содержащей в себе подпись главного бухгалтера О.П. Грубиян с проставлением печати ЗАО "Виктория" (л.д. 7).

Согласно исковому заявлению, письменный договор сторонами не заключался, ответчик своих обязательств не выполнил, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств от 20.07.2018г (л.д. 8).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени сумма долга не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском, в том числе о взыскании суммы неосновательного обогащения, морального вреда и судебных расходов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из анализа вышеназванной нормы следует, что противоправный результат в виде юридически неосновательных имущественных выгод, перешедших к приобретателю за счет потерпевшего, является фактическим основанием для возникновения обязательств из неосновательного обогащения.

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по настоящему делу входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Из системного анализа положений гражданского законодательства следует, что стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение.

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества предполагает возрастание имущественной массы приобретателя за счет не возрастания или уменьшения имущества потерпевшего. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает не убывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Материалами дела (квитанцией к приходному кассовому ордеру № 30 от 28.06.2018г) подтверждено, что истцом переданы денежные средства ответчику в сумме 36 000 руб.

Ответчиком доказательства выполнения обязательства - заключение договора аренды, передачи истцу объекта аренды, не представлены. Денежные средства, выплаченные истцом, ему не возвращены, доказательств иного в материалы дела ответчиком также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Иск по существу и размеру ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Таким образом, факт передачи истцом спорной денежной суммы ответчику подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, соответственно имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет истца, поскольку доказательств предоставления объекта аренды, заключение договора аренды или возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Ответчик доказательства того, что размер неосновательного обогащения составляет меньшую сумму, чем заявленная истцом, в материалы дела также не представил (ст. 65 АПК РФ).

В порядке ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом принимается в качестве основного доказательства копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.06.2018г, представленная в материалы дела без заверения истцом, поскольку, отсутствии оригинала данного платежного документа не является основанием для отказа в удовлетворении требовании только по данной причине.

При этом, указанная квитанция, исходящая от истца, ответчиком не оспорена ни по содержанию, ни по дате оформления, ни по наличию полномочий на их подписание.

То есть основания для критической оценки данного доказательства у суда отсутствуют. Этим документом подтверждается фактическая передача денежных средств в заявленном истцом размере в пользу ответчика.

Согласно части 8 статьи АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 данной статьи).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из изложенного следует, что невозможность установления факта на основании копии документа обусловливается наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств. При этом для признания недостоверным факта, подтверждаемого копией документа, обязательна совокупность вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы.

Поскольку иные копии квитанции от 28.06.2018г, отличающиеся по своему содержанию от копии, представленной истцом, в материалы дела не представлены, у суда отсутствуют основания для отклонения данного доказательства в качестве надлежащего, достоверного, относимого и допустимого.

Поскольку представленная истцом копия квитанции не оспорена ответчиком и в деле не имеется копия документа, не тождественной представленным истцом, то копия квитанции от 28.06.2018г принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 АПК РФ), доказательств, опровергающих документы истца, в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования истца по взысканию неосновательного обогащения в размере 36 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации понесенного морального вреда в сумме 10 000 руб. Данные требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу данных правовых норм возмещение морального вреда, причиненного действиям и (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, производится только в случаях, предусмотренных законом, однако ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни другие законы, регулирующие отношения в сфере взыскания неосновательного обогащения не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав предпринимателя в сфере указанных отношений.

Кроме того, в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и т.д. Поскольку ограничений предпринимательской деятельности истца ответчик не допускал, суд не находит оснований для удовлетворения требования о возмещении морального вреда.

В деле отсутствуют доказательства подтверждающие, что отсутствие возврата взыскиваемых денежных средств повлекло за собой нарушение прав истца заниматься предпринимательской деятельностью и распоряжаться свободным временем.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 110 АПК РФ).

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из указанных выше норм следует, что распределению между участвующими в деле лицами подлежат только те судебные расходы, которые доказаны и понесены ими в связи с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания факта несения судебных расходов возложено на заявителя о возмещении таких расходов.

В целях взыскания судебных издержек с другой стороны лицо, требующее их возмещения, обязано доказать, что именно оно понесло судебные издержки; что судебные издержки связаны с рассмотрением дела, участником которого является данное лицо; размер и факт выплаты судебных издержек.

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом доказательства несения судебных расходов не представлены.

Учитывая, что факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя документально не подтвержден, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления в части взыскания судебных расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. чек- ордеру от 19.09.2018г (л.д. 4). В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Виктория" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 36 000 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова