Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А07-23304/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23304/2022
г. Уфа
06 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2023

Полный текст решения изготовлен 06.04.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Арморек" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Финконсалт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 120 000 руб.

без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания.


Общество с ограниченной ответственностью "Арморек" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финконсалт" о взыскании предварительной оплаты по договору оказания услуг в размере 120 000 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном отзыве с истцом не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

От истца поступили дополнительные пояснения в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные пояснения приобщены судом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ФИНКОНСАЛТ» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Арморек» (зказчик) заключен договор от 04.06.2021 №№32-0010-06.21, в соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с подготовкой и оформлением документов для представления на согласование в государственные учреждения, институты, инстанции и другие организации в целях реализации интересов заказчика (далее по тексту - «услуги»).

Конкретный перечень, срок оказания и порядок выполнения Услуг согласовывается Сторонами в Приложении N 1 к Договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора) и включает в себя:

- информационно-консультационные услуги по разъяснению нормативных документов в части требований, предъявляемых к соискателям лицензии. Анализ представленных Заказчиком документов на предмет соответствие требованиям. Приведение в соответствие документации и разработка мероприятий, необходимых для соискателя лицензии. Приведение в соответствие квалифицированного состава Заказчика, а также описание материально-технической базы соискателя Лицензии.

- подача лицензионного дела в лицензирующий орган сопровождение на рассмотрении соискателя лицензии МЧС. Передача присвоенного регистрационного номера.

Стоимость услуг, предусмотренных настоящим договором, составляет 120 000 руб. руб., а заказчик обязан произвести 100 % предоплату услуг исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании выставленного счета в течение 3 (трех) дней с момента заключения настоящего договора, если в приложении № 1 сторонами не согласован иной порядок оплаты услуг (п. 2.1 договора).

Настоящий договор может быть расторгнут одной из сторон в одностороннем порядке лишь в случае невыполнения другой стороной своих обязательств по договору, при условии, что такое невыполнение длится более трёх месяцев, при этом ответственность сторон наступает в соответствии с условиями, указанными в настоящем договоре (п. 8.7 договора).

Стороны допускают обмен экземплярами договора, дополнений и приложений к нему, актами, уведомлениями и другими документами, за исключением претензий, по электронной почте. Переписка по электронной почте имеет силу простой электронной подписи и равнозначна бумажным документам с личными подписями сторон (п. 8.12 договора).

В случае отсутствия электронной почты в реквизитах настоящего договора, надлежащей почтой по умолчанию считается та, на которую изначально выслан настоящий договор и счет на оплату (п. 3.3.1. договора).

17.06.2021 г. исполнитель в порядке п. 3.3.1. договора направил на электронный адрес заказчика: 74957215699@уаndex.ru договор и счет на оплату.

Истец во исполнение условий названного договора и выставленного ответчиком счета перечислил ответчику денежные средства в размере 120 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №328 от 18.06.2021 г.

18.06.2021 г. истец посредством электронной почты представил сведения об оплате исполнителю, а также исходные данные: устав, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, выписка из ЕГРН, решение № 2 от 25.01.2020, решение № 1 от 28.01.2015, приказ № 1 от 06.02.2015, карточка ООО «Арморек», договор аренды нежилого помещения № 12/11-18 от 12.11.2018, а 23.06.2021 сведения по сотрудникам.

Между тем, обязательства исполнителем по договору не были исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком встречной обязанности по предоставлению согласованных услуг, истец 08.06.2022 г. направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения условий названного выше договора с требованием о возврате перечисленных ответчику денежных средств.

Уведомление направлено посредством Почты России, получено ответчиком 14.06.2022 г.

Ответчик на данное уведомление не ответил, денежные средства не возвратил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против требований, ссылаясь на электронную переписку между сторонами, ответчик не оспаривая факт неоказания услуг между тем ссылается на то, что не смог завершить оказание услуг по договору, поскольку заказчик не представил дополнительные документы, запрошенные им 16.05.2022.

Не соглашаясь с доводами ответчика, истец в письменных пояснениях указывает, что ответчик не приступал к оказанию услуг по договору, в адрес истца не представлялся результат услуг, услуги не приостанавливались исполнителем, также опроверг поступление от ответчика в его адрес электронного письма от 16.05.2022 г.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в статьях 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Таким образом, указанная норма подразумевает наличие у заказчика права выбора способа защиты нарушенного права: требовать исполнение условий договора или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр., на основании которых внесена соответствующая предоплата).

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с оказанием услуг по договору.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в оказании ей соответствующих услуг, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за услуги договор услуг, заключенный между сторонами, прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность оказать услуги отпала.

В настоящем случае заказчиком реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора на основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством направления в адрес исполнителя соответствующего уведомления. Истец сообщил ответчику об отказе от исполнения договора и указал на необходимость возвратить денежные средства в сумме 120 000 руб.

Доказательств оказания услуг, как и доказательств несения им каких-либо фактических расходов, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №328 от 18.06.2021 г.

Оплата ответчиком принята, данное обстоятельство не оспаривается им.

Между тем, доказательств предоставления истцу равноценного встречного предоставления на сумму не оказанных услуг, то есть обоснованности перечисленных истцом в его адрес денежных средств, ответчик суду не представил.

Ответчик ссылается на несвоевременное предоставление заказчиком документов, необходимых исполнителю для оказания услуг, в связи с чем по независящим от ответчика причинам, повлекшим невозможность исполнения договора в установленные сроки.

Действительно пунктом 3.3.1. договора предусмотрено обязанность заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора представить заказчику документы (исходные данные), необходимые для оказания услуг по настоящему договора.

В тоже время пунктом 3.2.1. договора установлено, что исполнитель вправе не приступать к оказанию услуг, а также приостанавливать оказание услуг, к которым он фактически приступил в случае не предоставления (несвоевременного предоставления) заказчиком документации.

По пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком и не противоречащим материалам дела 23.06.2021 г. истец посредством электронной почты представил сведения в отношении сотрудников.

Вопреки доводам ответчика, материалы дела не содержат доказательств, что ответчиком были предприняты меры по предупреждению заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих оказанию услуг, иного в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что ответчик обращался к истцу о приостановления оказания услуг, но ему в этом отказано, в деле отсутствуют, что также является следствием его собственного бездействия.

Ответчик ссылается на факт обращения к заказчику с предложением представить дополнительные документы. В подтверждение чего представляет скриншот электронной переписки. Однако скриншот переписки не позволяет установить принадлежность электронного адреса указанного в переписке заказчику.

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания перечисленных ему денежных средств в размере 120 000 руб., то данные денежные средства для ответчика являются неосновательным обогащением в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В подтверждение факта несения расходов на оказание услуг истец представил договор оказания юридических услуг №07-01-2021 от 07.01.2021, заключенный между ООО «Аморек» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по настоящему делу.

Согласно п.3.1. договора и протокола согласования стоимсоти и срока оказания услуг составляет 30 000 руб.

Оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением №304 от 18.07.2022 на сумму 30 000 руб.

Таким образом, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. истцом документально подтверждены.

Оценив представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, а также учитывая, что характер спора и категория дела не являются сложными, в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось, по данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере - 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финконсалт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арморек" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 120 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 600 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

В остальной части завяленных судебных расходов в удовлетворении отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Л.М. Тагирова