Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А64-2977/2023

96/2023-254911(2)



Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-2977/2023
г. Тамбов
25 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.07.2023 Решение в полном объёме изготовлено 25.07.2023

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-2977/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городской экологический центр»

Пермский край, г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Уралметпром»

Тамбовская обл., г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 599 818,62 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен Отводов не заявлено

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Городской экологический центр» (ООО «ГЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Уралметпром» (ООО «ГК «Уралметпром», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 516УМП/2022 от 15.09.2022г. в размере 582 075 руб., неустойки за просрочку платежей, начисленную за период с 09.12.2022г. по 31.03.2023г. на общую сумму 17 743,62 руб., а также неустойки за просрочку платежей, начисленную за период с 01.04.2023г. по день фактического исполнения обязательства и судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Определением суда от 11.04.2023г. дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

05.06.2023г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.07.2023г.

25 июля 2023 года


Письмом б/н от 05.06.2023 (л.д. 50) истец окончательно уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «ГК «Уралметпром» неустойку за просрочку платежей, начисленную по договору поставки № 516УМП/2022 от 15.09.2022г. за период с 09.12.2022 по 16.04.2023 в размере 20 071,92 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Данные уточнения исковых требований судом приняты.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 31-32), указав, что задолженность по спорному договору отсутствует, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания, о чём свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления о вручении.

Истец уточнил исковые требования с учетом доводов, изложенных в отзыве на иск.

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Сторонами возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 15.09.2022г. между (ООО «ГЭЦ» (поставщик) и ООО «ГК «Уралметпром» (покупатель) был заключен договор поставки № 516УМП/2022 (договор), по условиям п. 1.1 которого поставщик обязался поставить в собственность покупателя по адресу, указанному в спецификации, а покупатель принять и оплатить на условиях договора лом и отходы черных металлов (Товар) в ассортименте, количестве, номенклатуре, по цене и в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях, дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся его приложениями и неотъемлемыми частями.

Согласно п. 4.1 договора цена товара и порядок оплаты указывается в согласованных сторонами спецификациях. Оплата производится по фактическому весу поставленного товара за минусом процента засоренности на основании оригиналов расчетных, первичных документов. Стоимость фактически поставленного товара определяется по количеству и виду товара, принятого покупателем и указанному в приемо-сдаточном акте, в котором цена товара указывается в соответствии со спецификацией, подписанной сторонами.

В соответствии с п. 4.3 договора форма оплаты: безналичный расчет путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.

Срок действия настоящего договора устанавливается с момента подписания его сторонами и действует до тех пор, пока не будет расторгнут одной из сторон путем письменного уведомления другой стороны за 1 месяц. В случае, если за 30 дней до


истечения срока действия договора ни одна из сторон не изъявила желания расторгнуть данный договор, то он автоматически продлевается на следующий год (п. 8.9 договора).

Неоплата начисленной неустойки на основной долг, образовавшийся в связи с поставкой товара, оставление претензионных писем № 479 от 13.12.2022г., № 460 от 28.11.2022г. (л.д. 6, 7) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого договора поставки № 516УМП/2022 от 15.09.2022г.

Факт поставки товара на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не заявлено.

Статьёй 506 Гражданского кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В силу ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями.

Факт нарушение ответчиком обязательства по договору в части своевременной и в полном объёме оплаты поставленного товара, а также факт погашения основного долга в размере 582 075 руб. не отрицается сторонами и подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее


обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил неустойку за период с 09.12.2022 по 16.04.2023 в размере 20 071,92 руб. (с учетом уточнений).

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что при несвоевременной оплате поставленного лома поставщик вправе предъявить покупателю обоснованное требование об уплате исключительной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки от суммы просроченной оплаты, но не более 5 % от суммы поставленного лома (п. 5.2 договора), поэтому требование о взыскании неустойки в размере 20 071,92 руб. истцом заявлено обоснованно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Также в порядке ст. 110 АПК РФ ООО «ГЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что 23.03.2023г. между ООО «Городской экологический центр» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 8 (договор), по условиям п. 1.2 которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, а


заказчик обязался оплачивать эти услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет: 25 000 руб. – при рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства; 40 000 руб. – при рассмотрении дела в общем порядке.

В силу п. 3.5 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании счета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный исполнителем в договоре в течение 3 рабочих дней.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.4 договора).

По правилам ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (постановление Пленума ВС РФ № 1) закреплено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.п. 3, 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, определение твердой суммы гонорара, абонентская плата, проценты от цены иска).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1.


Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от их усмотрения (ст.ст. 9, 421 Гражданского кодекса).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п.п. 12, 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 Верховный Суд РФ разъясняет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При применении нормы ст. 110 АПК РФ суд учитывает правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определении № 454-О от 21.12.2004, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В доказательство оказания юридических услуг на сумму 25 000 руб. представлен договор возмездного оказания услуг № 8 от 23.03.2023 (л.д. 23), счет на оплату № 14 от 23.03.2023 (л.д. 24), платежное поручение № 331 от 27.03.2023 на сумму 25 000 руб. (л.д. 51).

Суд полагает, что заявление о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, на сумму 16 000 руб. 00 коп.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу утверждённого Советом адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018 решения «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» при представительстве в арбитражных судах минимальный размер вознаграждения за составление исковых заявлений (заявлений, жалоб), отзывов (возражений), ходатайств и иных документов правового характера установлен в разделе 2 данного решения (п. 5.3.). Составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 000 рублей (п. 2.2.); составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, требующее изучения значительного количества документов, нормативных актов, судебной практики, технических регламентов и т.п. - от 4 000 рублей (п. 2.3.); составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления - от 5 000 рублей (п. 2.4.); представительство в суде первой инстанции, в том


числе в предварительном судебном заседании - от 10 000 рублей за день занятости (п. 5.7.); ведение дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства – от 10 000 рублей (п. 5.8).

Таким образом, оплате подлежат следующие оказанные представителем услуги: ведение дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства –10 000 руб., подготовка уточнений искового заявления от 04.05.2023, от 05.06.2023 – 6 000 руб. (3 000 руб. за каждое уточнение).

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, судом учтено, что сумма основного долга оплачена после подачи искового заявления 17.04.2023г.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГК "Уралметпром" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Городской экологический центр" (Пермский край, г. Пермь, Ново-Гайвинская, стр 102, кабинет 23, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору № 516УМПП/2022 от 15.09.2022г. за период с 09.12.2022г. по 16.04.2023г. в размере 20 071,92 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 043 руб.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований по взысканию судебных расходов отказать.


4. Возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 330 от 27.03.2023 г. государственную пошлину в размере 3 599 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья А.А. Тишин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.04.2023 11:10:00

Кому выдана Тишин Андрей Александрович