Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А84-4242/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4242/2021
30 мая 2022 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького», ОГРН <***>

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе

и субъекту Российской Федерации в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ОГРН <***>,

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя, Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога»,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 13.10.2021 № 2/2772, от ответчика – Росимущества – ФИО3 по доверенности от 24.03.2022 № 91-ИА-03/2119, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Акционерное общество «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просило признать право собственности на следующие объекты:

- железнодорожный путь необщего пользования инв. № 200225 (соединительный путь маневровый район Золотая Балка – маневровый район Балаклава от стрелочного перевода № 5 до стрелочного перевода № 103) кадастровый номер 91:01:000000:505 общей протяженностью 799 м.;

- железнодорожный путь необщего пользования инв. № 200226 (соединительный путь маневровый район Золотая Балка – маневровый район Кадыковка от М2 до стрелочного перевода № 210) кадастровый номер 91:01:000000:504 общей протяженностью 1232 м.;

- железнодорожный путь необщего пользования инв. № 200228 (маневровый район Золотая Балка) кадастровый номер 91:01:000000:506 общей протяженностью 4114 м.;

- железнодорожный путь необщего пользования инв. № 200229 (маневровый район Кадыковка) кадастровый номер 91:01:000000:507 общей протяженностью 1387 м.;

- железнодорожный путь необщего пользования инв. № 200230 (депо) кадастровый номер 91:01:000000:511 общей протяженностью 950 м.;

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Правительство Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя, Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» и Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе.

Определением от 05.10.2021 принят к рассмотрению уточненный иск в части состава ответчиков, а именно: иск Акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького», к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе и субъекту Российской Федерации в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на следующие объекты:

- железнодорожный путь необщего пользования инв. № 200225 (соединительный путь маневровый район Золотая Балка – маневровый район Балаклава от стрелочного перевода № 5 до стрелочного перевода № 103) кадастровый номер 91:01:000000:505 общей протяженностью 799 м;

- железнодорожный путь необщего пользования инв. № 200226 (соединительный путь маневровый район Золотая Балка – маневровый район Кадыковка от М2 до стрелочного перевода № 210) кадастровый номер 91:01:000000:504 общей протяженностью 1232 м;

- железнодорожный путь необщего пользования инв. № 200228 (маневровый район Золотая Балка) кадастровый номер 91:01:000000:506 общей протяженностью 4114 м;

- железнодорожный путь необщего пользования инв. № 200229 (маневровый район Кадыковка) кадастровый номер 91:01:000000:507 общей протяженностью 1387 м;

- железнодорожный путь необщего пользования инв. № 200230 (депо) кадастровый номер 91:01:000000:511 общей протяженностью 950 м.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на недоказанность возникновения права частной собственности и осведомленность истца о публичной собственности на спорное имущество.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, согласно представленной справке истца на балансе общества числятся объекты основных средств: железнодорожный путь инв. № 200225, железнодорожный путь инв. № 200226; железнодорожный путь инв. № 200227; железнодорожный путь инв. № 200228; железнодорожный путь инв. № 200229, железнодорожный путь инв. № 200230. По данным инвентарных карточек данные железнодорожные пути построены в 1936, 1946, 1960 годах.

Совместным приказом Министерства промышленной политики Украины и Фонда государственного имущества Украины от 22.02.1999 № 65 от 22.02.1999 № 322 создана Государственная акционерная компания "Укррудпром" в форме открытого акционерного общества, в уставный капитал которой было передано имущество государственных предприятий согласно приложению № 1, в том числе, не подлежавшего приватизации Балаклавского государственного рудоуправления им. А.М. Горького.

Спорные железнодорожные пути в 1999 году переданы в качестве вклада в уставный капитал государственной акционерной компании "Укррудпром".

В соответствии с приказом Государственного комитета промышленной политики Украины и Фонда государственного имущества Украины от 19.02.2001 № 68/247, изданного во исполнение постановления КМУ "О мероприятиях относительно повышения эффективности управления корпоративными правами государства в ГАК "Укррудпром" от 20.12.2000 № 1851, Балаклавское государственное рудоуправление им. А.М. Горького реорганизовано в ОАО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького", являясь правопреемником всех имущественных и неимущественных прав и обязанностей государственного предприятия; установлено, что стоимость целостного имущественного комплекса предприятия для определения уставного фонда осуществляется по состоянию на 31.03.2001 в соответствии с "Методикой оценки стоимости имущества во время приватизации", утвержденной постановлением Кабинета министров Украины от 12.10.2000 № 1554.

Приказом ГАК "Укррудпром" от 27.07.2001 № 289 создано ОАО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" с указанием, что к обществу переходят активы и пассивы Балаклавского государственного рудоуправления им. А.М. Горького, которое реорганизуется. При этом 100% акций преобразованного государственного предприятия поступили в ГАК "Укррудпром".

Таким образом, ОАО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" стало дочерним акционерным обществом ГАК.

Однако каких-либо документов, подтверждающих передачу имущества от ГАК "Укррудпром" в ОАО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького", за исключением акта оценки, не подтверждающего предметную передачу, в материалы дела не представлено.

Согласно решению общего собрания акционеров (протокол от 01.02.2010 № 9) его наименование изменено на частное акционерное общество "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" (идентификационный номер в Едином государственном реестре предприятий, учреждений и организаций Украины – 00191906, полное наименование на украинском языке – Приватне акционерное товарищество Балаклавское рудоуправления им. А.М. Горького") с последующим изменением наименования на акционерное общество "Балаклавское рудоуправление им А.М. Горького" в связи с приведением учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации по решению общего собрания акционеров от 19.12.2014 (протокол № 17).

Решением ежегодного общего собрания акционеров АО "Балаклавское РУ" от 03.06.2016 (протокол № 2) акционерное общество "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" переименовано в публичное акционерное общество "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького", которое являлось правопреемником акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького", открытого акционерного общества "акционерное общество "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького", частного акционерного общества акционерное общество "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького", Балаклавского государственного рудоуправление им. А.М. Горького.

Право собственности на указанные линейные объекты зарегистрировано не было.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся сособственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.

Понятие недвижимого объекта дано в статье 130 ГК РФ, пункт 1 которой указывает, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в части определения понятия сооружения как результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Также, согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует отнесение к линейным объектам линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), трубопроводов, автомобильных дорог, железнодорожных линий и других подобных сооружений.

Таким образом, сооружение – железнодорожный путь подлежит оценке как недвижимое имущество в том случае, если оно создано именно как объект недвижимости, индивидуализировано в качестве объекта недвижимости, соответствует содержащемуся в статье 130 ГК РФ общему понятию недвижимого имущества и обладает определенным самостоятельным функциональным назначением.

Положения пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывают, вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

При этом по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. По общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Таким образом, вопрос об отнесении того или иного объекта, в том числе линейных сооружений, к которым относятся спорные объекты, к недвижимому имуществу в рамках настоящего спора подлежал разрешению с учетом конкретных обстоятельств и представленных в дело доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Право собственности на недвижимое имущество возникает в случае реорганизации – с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (редакция от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Обращаясь с иском, общество должно доказать, что спорные линейные объекты не являются временными железнодорожными путями, относятся к недвижимому имуществу, являются именно тем имуществом, которое было создано в период 1936-1960 годов и приобретено обществом на законном основании. Кроме того, если ранее спорное имущество являлось имуществом не подлежащего приватизации государственного предприятия, истцу также следовало доказать, что железнодорожные пути выбыли из государственной собственности в результате процесса приватизации.

Согласно пункту 1.9 "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок, а также промышленные железнодорожные станции, горки, полугорки, вытяжные пути, устройства сигнализации, централизации, блокировки и связи, используемые при поездной и маневровой работах, и другие устройства и механизмы.

Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о наличии неразрывной связи с землей спорных железнодорожных путей, подтверждают наличие определяющего критерия недвижимого имущества.

Права на спорные железнодорожные пути не были зарегистрированы ранее. В 2018 году Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя обществу было отказано в регистрации права собственности на железнодорожные пути как объекты недвижимого имущества по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

Ссылки истца на то, что имело место внесение спорных железнодорожных путей в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" со стороны ГАК "Укррудпром", отклонена судом как не подтвержденная документально.

Истец ссылается на Акт оценки стоимости имущества, утвержденное решением комиссии по реорганизации от 12.07.2001 (протокол № 2), который, однако, подтверждает не факт перехода права собственности на пути, а стоимость вещей, поэтому не может являться надлежащим доказательством перехода прав на спорное имущество.

Из смысла статей 57, 58 ГК РФ явствует, что преобразование юридического лица, как особый юридический состав, представляет собой процесс перехода имущества от реорганизуемой юридического лица к вновь создаваемому, состоящий из совокупности юридических фактов: принятия решения учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, о реорганизации юридического лица (волеизъявление на отчуждение принадлежащего ему имущества) с последующим совершением соответствующих действий (составление передаточного акта, определяющего круг переходящих к вновь образуемому лицу прав и обязанностей).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, надлежащих доказательств передачи имущественных прав на спорные железнодорожные пути в уставный фонд общества его учредителем ГАК "Укррудпром" (передаточного акта) или в порядке приватизации суду не представлено.

Следовательно, истцу доподлинно известно, что спорное имущество не выбывало из частной собственности.

Кроме того, как следует из представленных материалов, часть путей расположена на земельном участке, находящемся в федеральной собственности.

Рассматриваемы иск заявлен по основанию приобретательной давности.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Между тем, как указано выше, спорное государственное имущество не выбыло из государственной собственности в порядке приватизации, в связи с чем истцу было известно владении чужим имуществом не как своим собственным.

Данное обстоятельство исключает удовлетворение иска о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Ю. Смоляков