Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № А62-11678/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А62-11678/2023
г.Калуга
15» августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2024.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

Шильненковой М.В.

судей

Белякович Е.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи


при участии в заседании:

от АО «АтомЭнергоСбыт»:


от ПАО «Россети Центр»:


от третьего лица:

ИП ФИО2


ФИО3


ФИО4 (дов. от 25.01.2024

№ 25.01/07-2024);


не явились, извещены надлежаще;



не явились, извещены надлежаще;



рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу № А62-11678/2023,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, (далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго», ИНН <***>, ОГРН <***>, (далее – ПАО «Россети Центр») о взыскании 16 585 руб. 33 коп. в счет возмещения потерь в электрических сетях за август 2023 года (дело № А62-11678/2023).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2

ПАО «Россети Центр» также обратилось к АО «АтомЭнергоСбыт» с иском о взыскании 24 968 руб. 96 коп. задолженности по оплате услуг по передачи электрической энергии в августе 2023 года (дело № А62-12052/2023).

Вышеуказанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А62-11678/2023.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2024 исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» удовлетворены. с ПАО «Россети Центр» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскано 16 585 руб. 33 коп. задолженности по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях за август 2023 года. В удовлетворении иска ПАО «Россети Центр» отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами двух инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, ПАО «Россети Центр» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024, удовлетворив требования ПАО «Россети Центр» и отказав в иске АО «АтомЭнергоСбыт».

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО «АтомЭнергоСбыт» доводы кассационной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя АО «АтомЭнергоСбыт», судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.06.2014 между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ПАО «Россети Центр» -«Смоленскэнерго» (покупатель) заключен договор № 67529016 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электросетях, объектах электросетевого хозяйства ответчика, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию, приобретаемую им в целях компенсации потерь в электросетях, объектах его электросетевого хозяйства в порядке и на условиях определенных договором.

Согласно п. 4.1 договора расчет объема потерь электрической энергии осуществляется покупателем в течение 10 дней с момента окончания расчетного периода.

Объем фактических потерь электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь за расчетный период, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из других сетей или производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети покупателя потребителям, а также переданной в другие сетевые организации.

Кроме того, 18.06.2014 между АО «АтомЭнергоСбыт» (заказчик) и ПАО «МРСК Центра» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 67528-1УП, по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, а заказчик - оплачивать оказанные услуги в размере и сроки, установленные договором.

Указанный договор заключен в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредовано) к электрическим сетям исполнителя и иным территориальным сетевым организациям и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п.п. 3.4.8, 4.1 договора ПАО «Россети Центр», являясь исполнителем по договору, определяет объемы переданной по настоящему договору электрической энергии и мощности, в том числе, с учетом объемов выявленного безучетного потребления электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется исполнителем в соответствии с п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ 04.05.2012 № 442, в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, актов текущей (в случае составления) и предыдущей проверки состояния схемы измерения электрической энергии работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, материалов фото- и видео- фиксации), а также на основании документов, предоставленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление в качестве объяснений (пояснений), и материалов, представленных заказчиком (пункт 6.7. Приложения № 6).

В августе 2023 года АО «АтомЭнергоСбыт» осуществило поставку электрической энергии для компенсации технологического расхода электрической энергии по электрическим сетям ПАО «Россети Центр», что подтверждается актом приема-передачи за август 2023 года.

Между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком возникли разногласия по объему оказанных услуг передачи электрической энергии и, соответственно, объему электроэнергии, подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации потерь в сетях в связи с наличием акта от 28.08.2023 № 6700НУЮЛ-000954 безучетного потребления электроэнергии, составленного в отношении потребителя ИП ФИО2, выразившегося в срыве пломбы сетевой организации № Н67-204797 и с вводного коммутационного аппарата № Н67-204797.

АО «АтомЭнергоСбыт» не приняло указанный акт к учету в качестве объема полезного отпуска, указав, что сетевой организацией не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих совершение именно потребителем несанкционированных действий, повлекших повреждение спорной пломбы.

Считая, что за август 2023 года у сетевой организации сложилась задолженность за электрическую энергию, подлежащая компенсации в составе потерь, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на неоплату гарантирующим поставщиком услуг по передачи электрической энергии, исходя из выявленного объема электроэнергии по акту безучетного потребления от 28.08.2023, ПАО «Россети Центр» обратилось в суд со встречным требованием.

Удовлетворяя исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» и оставляя без удовлетворения встречные требования ПАО «Россети Центр», суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона № 35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом такие организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В п.п. 50, 51 Правил № 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

В силу п. 128, п. 129 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Согласно п. 188 Основных положений № 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление. В случае если объем безучетного потребления превышает объем электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в расчетном периоде для целей компенсации потерь, его превышение учитывается в следующих расчетных периодах.

В силу п. 2 Основных положений № 442 безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из смысла приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

Выявление безучетного потребления электрической энергии является основанием для исчисления ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и абонентом расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами абонента за период с предыдущей проверки, то есть влечет для последнего такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным.

Действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Согласно абзацу 2 п. 172 Основных положений № 442 проверка расчетных приборов учета включает визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия прибора учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний прибора учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Результатом такой проверки является составление акта проверки, а в случае выявления безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (п. 176 Основных положений № 442).

При этом все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Пунктом 178 Основных положений предусмотрены сведения, которые должны содержаться в акте безучетного потребления, в том числе данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с вышеуказанными требованиями Основных положений № 442.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, факт неисполнения потребителем обязанности по обеспечению технического состояния измерительного комплекса, подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и (или) сетевой организацией.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами двух инстанций установлено, что совершение потребителем ИП ФИО2 действий, которые являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления электроэнергии по правилам п.п. 2, 172, 176 Основных положений № 442, сетевой организацией не доказано путем предоставления надлежащих и достоверных документов, предусмотренных действующим законодательством и условиями договоров сторон.

Материалами дела подтверждено, что вышеуказанный акт о неучтенном потреблении электрической энергии не содержит сведений о конкретных нарушениях в работе прибора учета, искажающих объем потребления электрической энергии, способе осуществления безучетного потребления электроэнергии, а также сведений об энергопотребляющих устройствах, подключенных до прибора учета и отсутствия доказательств вмешательства в работу прибора учета, либо искажения данных об объеме потреблённого энергоресурса.

Судами принято во внимание, что в ходе проверки установлена корректность работы спорного прибора учета, ежемесячное потребление электроэнергии потребителя ИП ФИО2 по данной точке поставки до и после проверки оставалось равномерным.

Кроме того, материалами проверки подтвержден факт сохранности всех иных пломб, установленных сетевой организацией на спорном приборе учета.

Оценив представленную в качестве доказательства видеозапись проверки, суд установил, что она не является непрерывной (не ведется с начала прибытия сотрудников сетевой организации в помещение потребителя, не фиксирует последовательность действий проверяющих в ходе проверки), а отражает исключительно нарушение пломбы без записи предварительных действий работников сетевой организации.

Из представленной видеозаписи проверки также усматривается, что спорная пломба № Н67-204797 фактически установлена на дверце распределительного щитка учета, за которой расположены автоматические выключатели, используемые для защиты электрической цепи от перегрузки и токов короткого замыкания, которые при срабатывании приводятся в рабочее положение в ручном режиме.

При этом пломбы сетевой организации на приборе учета, расположенном в щитке, в том числе антимагнитная пломба, не были нарушены, что заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

На основании указанных обстоятельств, суд пришел к верному выводу об отсутствии у потребителя реальной возможности привести автоматический выключатель в рабочее положение без повреждения установленных пломбы.

Поскольку спорная дверца щитка учета не относится к прибору учета и системе учета электрической энергии в целом, суд правомерно указал, что отсутствие пломб на данной дверце (при наличии неповрежденных пломб на самом приборе учета) не может являться безусловным доказательством безучетного потребления электроэнергии со стороны потребителя.

Судом также учтено, что на сам вводный автомат пломба № Н67-204797, повреждение которой явилось основанием для составления акта безучетного потребления в отношении ИП ФИО2, не устанавливалась и документальные доказательства обратного в деле отсутствуют.

Кроме того, согласно п. 6.6.2 ГОСТ 31283-2004 «Пломбы индикаторные. Общие технические требования» на пломбы индикаторные (ПИ) предусмотрено нанесение следующей маркировки: товарный знак (логотип) предприятия - изготовителя ПИ; идентификационный номер ПИ (семиразрядный буквенно-цифровой код); наименование (тип) ПИ; дата выпуска (две последние цифры года выпуска). Маркировка должна быть четкой, разборчивой, распознаваемой (читаемой) при осмотре, контроле и экспертизе ПИ.

Срок хранения пленочных индикаторных пломб (пломбировочная лента), при котором сохраняется ее работоспособность, по заявлению изготовителя или торгующих организаций, как правило, составляет от 12 до 24 месяцев со дня отгрузки покупателю.

Общий срок службы (эксплуатации) достоверно не определен, так как может меняться в зависимости от особенностей эксплуатации (в помещении, на улице и т.д.) и в среднем составляет от 6 месяцев до двух лет в зависимости от производителя (или торгующей организации). Для того чтобы избежать применения пломбировочной ленты с истекшим сроком годности по причине преждевременного изменения ее физических параметров в процессе эксплуатации, производители пленочных пломбировочных материалов, к которым относится и пломбировочный скотч, рекомендуют учитывать ее срок годности.

Судом установлено, что спорная пломба сетевой организации № Н67-204797 изготовлена с нарушением требований ГОСТ 31283-2004, а именно: на маркировке отсутствуют товарный знак (логотип) предприятия-изготовителя, наименование (тип) пломбы, дата её выпуска (две последние цифры года выпуска).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что спорная пломба, не имеющая сертификации по ГОСТу, не соответствует потребительским характеристикам таких пломб, в связи с чем не могла быть использована для опечатывания измерительного комплекса, так как не исключен риск ее самопроизвольного отклеивания, в связи с чем при отсутствии каких-либо иных доказательств вмешательства в учет электрической энергии факт отклеивания пломбы сам по себе не может служить подтверждением факта безучетного потребления электроэнергии.

Согласно п. 3, п. 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, бездействие сетевой организации как профессионального участника отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ею установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия. При этом, именно сетевая организация обязана доказать, что такая пломба была установлена в соответствии с нормативными требованиями.

Указание в акте безучетного потребления на срыв пломбы не может служить доказательством неучтенного потребления, в связи с чем именно сетевая организация в данном случае должна представить суду подтверждение факта безучетного потребления и способа безучетного потребления.

Потребитель, в свою очередь, вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства.

Оценив вышеуказанные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, в том числе показания свидетеля, установив отсутствие доказательств совершения потребителем умышленных действий (бездействия), выразившихся во вмешательстве в работу прибора учета, или приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, суды первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для квалификации в данном случае потребления электрической энергии в качестве безучетного и, квалифицировав спорный объем электроэнергии в качестве потерь электрической энергии, правомерно удовлетворили требования АО «АтомЭнергоСбыт».

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражных судов двух инстанций, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах и не опровергают выводы судов, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу № А62-11678/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.



Председательствующий

М.В.Шильненкова


Судьи

Е.В.Белякович


ФИО1